Опыт Кипра - санация банка кредиторами вместо банкротства будет применен в РФ

Крупные вклады частных лиц могут быть принудительно конвертированы в капитал проблемных банков, заявил замминистра финансов Алексей Моисеев. Раньше предполагалось, что спасать банки будут за счет средств компаний

​Как сообщил Моисеев, крупные депозиты — размером от 100 млн руб. — частных лиц могут быть принудительно конвертированы для финансового оздоровления в капитал проблемных российских банков в рамках нового механизма bail-in (принудительная конвертация требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка). «По сути экономической деятельности физлица с такими крупными вкладами не отличаются от юридических

...
Ранее зампред ЦБ РФ Михаил Сухов на встрече руководства ЦБ с банкирами, организованной АРБ, сказал, что ЦБ надеется в 2016 году начать задействовать механизм bail-in — принудительного использования средств кредиторов для решения проблем неустойчивых банков. Он уточнил, что нужно предложить такое решение финансового оздоровления банков, чтобы минимизировать масштабные расходы государства и при этом сохранить доверие кредиторов к деятельности банка. В декабре глава ЦБ Эльвира Набиуллина также сказала, что использование bail-in в ряде случаев позволит не отзывать лицензию, а сохранить банк с перспективой роста платежеспособности.


Креатив ЕЦБ и ЦБ Кипра будет востребован :)
Самый цивилизованный способ санации. Повышает и ответственность кредиторов и решает нехватку квалифицированного и порядочного банковского топ-менеджмента, будет заботой кредиторов обеспечивать качественное управление раз уж попали.
Кипрский случай постоянно называют конфискацией вкладов, грабежом и т.п., но всё время забывают что без этого остроумного механизма альтернативой было банкротство Bank of Cyprus с потерей всех вкладов и остатков на счетах выше гарантированной суммы. А стоимость банкротства арбитражными управляющими для кредиторов всегда выше чем самостоятельное решение вопроса.
Понятно что применятся будет не ко всем банкам, а к тем у кого осталось больше чем шкурка от яблока банка.
А у физиков-вкладчиков выше гарантированной но меньше подлежащей конвертации шансы на возврат вкладов сильно увеличиваются.
Ну и устойчивость банковской системы в целом сильно возрастает.
Если есть вопросы по Кипрскому кейсу, как и почему там это всё происходило - велкам в камменты.

Все что может быть неправильно понято будет понято неправильно. Что не может - тоже.

ЦБ разрешил банкам использовать при расчете нормативов валютный курс, зафиксированный по состоянию на 1 января 2016 года. Ранее банкиры попросили ЦБ об «экстренных мерах», чтобы обвал рубля не помешал выполнять нормативы


Еле удержался чтобы не поставить желтый заголовок, вроде "Наконец то ЦБ зафиксировал курс рубля" :)
Но вангую что новость именно так и будет интерпретирована значительной частью СМИ и блоггеров.
И как, спрашивается, вести профессиональные коммуникации с широкой аудиторией ?

Я думаю читатели блога новость (совершенно техническую) поймут и так, но тем, кому не интересно вникать в финансовые новости объясню:
Мегарегулятор, ЦБ наш, оценивает качество управления банками и финансовыми институтами и риск того, что их надежность ухудшится через оценку их портфеля активов - кредитов, ценных бумаг и т.п. и пассивов - полученных кредитов и займов, вкладов, остатков на счетах и т.п.
Для оценки валютной части активов и пассивов и забалансовых обеспечений (гарантий) выданных кредитов ЦБ применяет рыночные курсы иностранных валют (официальные устанавливаются на основе рыночных).
Фиксированный курс устанавливается по уже совершенным сделкам и для оценки - то есть никаких реальных расчетов с контрагентами этот курс конечно же не предусматривает, все расчеты идут по текущему рыночному курсу.
Речь идет только об нормативе максимального размера риска на одного заемщика - банк имеет право выдать заемщику кредитов не больше чем определенная часть от капитала (это показатель размера) банка - для того, что бы в случае невозврата кредита каждым отдельным заемщиком устойчивость банка была более прогнозируемой. Этот норматив проще описать как известную пословицу - не складывайте все яйца в одну корзину.
Если заемщику было выдано кредитов скажем на сумму 10 млн долларов, а банк в соответствии со своим капиталом мог выдать максимально скажем 700 млн руб то при увеличении курса до 80 руб банк начинает излишне рисковать и нарушать норматив. И ему нужно срочно привести риски в соответствие, что сложно сделать по уже выданным кредитам. Нужно или просить заемщика погасить кредит досрочно (что невозможно сделать быстро) или увеличивать свой капитал (что тоже не так просто). ЦБ и дал банкам послабление для того, чтобы на фоне высокой волатильности (скачков курса) у банков было время адаптироватся и привести в соответствие свой изменившийся уровень рисков к нормативным показателям максимально допустимых уровней.

О поиске корреляций в финансовых потоках или как ловят рыбку в цифровом океане

inspired by comments of kuigoroj wizzard0 sorhed 109

Деньги считаются обезличенными (родовые вещи в гражданском праве), это логично вытекает из сущности товарных денег. Математики и экономисты оперируют абстрактными формальными сущностями.
При финансовом анализе деньги и математики нашли друг друга, так получились макроэкономисты. Методики анализа акцентировались на деньгах и это рационально. И какая разница откуда они взялись, достаточно установить их местонахождение и владельца. Раньше искали клады, потом стали искать оффшорные счета и кошельки биткойна, менялся физический объект но не суть.
Но с недавних пор всё стало менятся. С переходом финансовой системы на фиатные деньги с долговым обеспечением личности кредитора и должника начали становится важными, деньги начали фактически становится индивидуально определенными вещами. Личности их владельцев, включая предыдущих начали их окрашиваать. Но важность этих изменений еще плохо учтена в экономических теориях и матмоделях.

Напомню деньги это не цель экономики, это техническое средство для ее функционирования. И начало приходить понимание что деньги искать не нужно и бессмысленно если можно искать их владельцев.
И это другая задача, меняется объект поиска.

Возьмем для примера биткойн-миксер. Он моделируется в виде черного ящика, на вход биткойны с одних кошельков, на выход - биткойны на другие кошельки. Битки рандомизируются с целью недопущения корреляционного анализа, позволяя сделать потоки проходящие через миксер анонимными. И это неплохо работает и проблем с этим особых нет, дальше уже технические детали реализаций.
Все меняется когда объектом поиска становится не биткойн а его владелец.

Попробую рассказать это в виде аналогии:
Представим огромный океан по которому ходят корабли. Если корабли сами по себе цель поиска то их экипаж нам не интересен. Пусть по океану ходят корабли-призраки, лишенные экипажа. Если смотреть сверху и издалека то различий между кораблями не будет видно, а поскольку экипажа нет то двигатся они будут по воле ветров и течений. Представим миксер в виде соединенных между собой водоворотов. Корабли засасывает в Мальстреме - выходят они в Наруто. Отследить какой корабль куда направился и установить цель его движения и его владельца действительно, при должной рандомизации, трудно и не всегда возможно. Все что увидит глобальный наблюдатель это карта хаотично меняющихся течений и ветров и случайно вылетающие из водоворотов корабли. На такой экономической модели и построены биткойн-миксеры и традиционные схемы легализации и борьбы с ней.
Всё принципиально меняется если мы начинаем искать не корабли а капитанов. Капитан - человек и у него есть определенная цель. Выходить в море чтобы там хаотично шарахатся у людей как то не принято :)
Цель капитана - пройти удобным ему маршрутом между портами и перевезти груз или пассажиров, для этого он будет выбирать оптимальные маршруты. Вероятность нахождения его корабля в океане начинает распределятся в соответствии с его целями, в противоположность с примером корабля-призрака, где распределение равномерно и коррелирует с ветрами и течениями. И глобальному наблюдателю не нужно витать высоко над водами всматриваясь в индивидуальные признаки. Корабли ходят между портами и достаточно посадить наблюдателей в портах, где они не только смогут рассмотреть корабль подробно но и побеседовать с капитаном за стаканчиком грога :) А деватся капитану некуда, при всем бесконечном разнообразии маршрутов целей не так много - перевозить нефть, ходить на круизном лайнере, заниматся пиратством... и портов крупных ограниченное количество. Можно конечно и в диких местах к берегу приставать и менять у туземцев бусы на еду, но в Сингапуре это делать намного выгоднее.
И получается у нас то, что нам даже не обязательно смотреть на маршрут судна в океане, пусть он там как угодно рандомно перемещается ныряя и выныривая из водоворотов. И даже меняя суда как перчатки. Чекая капитана в портах мы довольно быстро установим его деловую цель, а если посмотрим на маршрут то его случайные блуждания не только не помогут ему запутать следы, а наоборот покажут наблюдателю что цели его сомнительны и в трюм надо заглянуть тщательнее. Если же капитан будет очень умный и будет перемещатся между портами так, чтобы скрыть свою истинную цель и обмануть наблюдателя... Что ж, издержки на такого рода перемещения будут у него сильно выше чем у капитана которому нечего скрывать. И бизнесом он будет заниматся недолго - конкуренты разорят. А если он перевозит запретное и ему плевать на издержки, то и это не поможет. Тратить денежки то он будет все равно в портах, там и будет заметно что рыбацкая шхуна зарабатывает как нефтяной танкер. И останется ему заработанное тратить только на диких берегах, что и составляет цель - выдавить таких капитанов из портов, а не отобрать суда и содержимое трюмов как традиционно многие считают.

Так вот, у рыбок точно так же (с) методики выявления финансовых потоков меняются с выявления "кораблей" на выявление "капитанов", отсюда и внимание именно к бенефициарам и контролирующим персонам и равнодушное отношение к юридическим лицам и даже оффшорам, которые соответственно уходят в прошлое становясь в такой системе не только бессмысленными но и вредными.
Понятно что разовые сделки обнаруживать такими методами проблематично, как и мелкие лодочки. Но это и не ставится целью - такие сделки не дают значимого влияния на экономику, пусть развлекаются.

Ну и вангую что скоро, если не уже, на каждого капитана заведут по аватару с ИИ и будет он предсказывать поведение его лучше чем сам капитан. Вот это будет действительно весело.