![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
redreptiloidЗапишу ка я свой каммент у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
krylov:
Надел он крест и снял трусы
redreptiloid
2016-09-11 06:43 (местное)
Редактировать Удалить Отслеживать
"... и вообще к карательным мерам за слова" пишет человек, преподающий на удивление мало кем понимаемый факт: "чтение и письмо: самые опасные* человеческие навыки"
пчелы не против меда, пчелы против его любителей
-----
в посте он призывал бойкотировать тех, кто за то, что бы регулировать право быть услышанным.
Disclaimer: Лично я не поддерживаю сложившуюся правовую практику применения 282й статьи УК, что однако не отменяет того факта что массовые социальные коммуникации нуждаются в регулировании, а в каком - это уже дискутабельно. И да, многое из того что транслируется по федеральным телеканалам РФ более чем подпадает под диспозицию 282й и было бы (и надеюсь будет) очень замечательно если по этим фактам будут вынесены справедливые судебные решения. С длительными сроками виновным.
п.с. (*) интересно, нужно объяснять почему слово более сложное и опасное оружие чем МБР с ЯО ?
krylov: Надел он крест и снял трусы
redreptiloid
2016-09-11 06:43 (местное)
Редактировать Удалить Отслеживать
"... и вообще к карательным мерам за слова" пишет человек, преподающий на удивление мало кем понимаемый факт: "чтение и письмо: самые опасные* человеческие навыки"
пчелы не против меда, пчелы против его любителей
-----
в посте он призывал бойкотировать тех, кто за то, что бы регулировать право быть услышанным.
Disclaimer: Лично я не поддерживаю сложившуюся правовую практику применения 282й статьи УК, что однако не отменяет того факта что массовые социальные коммуникации нуждаются в регулировании, а в каком - это уже дискутабельно. И да, многое из того что транслируется по федеральным телеканалам РФ более чем подпадает под диспозицию 282й и было бы (и надеюсь будет) очень замечательно если по этим фактам будут вынесены справедливые судебные решения. С длительными сроками виновным.
п.с. (*) интересно, нужно объяснять почему слово более сложное и опасное оружие чем МБР с ЯО ?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-11 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-11 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-11 12:49 pm (UTC)Я имею ввиду регулирование не по четким, заранее известным, публичным правилам, с оговоренной процедурой и т.д. и т.п. , а регулирование исключительно по воле регулирующего органа.
no subject
Date: 2016-09-11 01:18 pm (UTC)а так есть общие публичные правила, решение регулирующего органа оспаривается в суде.
то, как это работает сейчас в РФ (а произошла именно узурпация системы в пользу вполне определенных групп) еще не показатель дефектности самих правил.
no subject
Date: 2016-09-11 02:18 pm (UTC)Вот все то, что четких правил быть не может - оно гораздо цивилизованнее решается судом, нежели чем другим.
no subject
Date: 2016-09-11 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-12 05:54 am (UTC)Ни или всякие там "дежурные судьи", которые ордер на обыск выписывают в любое время дня и ночи в кратчайщие сроки. Абсолютно аналогичная ситуация.
no subject
Date: 2016-09-12 09:12 pm (UTC)а как сделать быстро, много и сохранить точность и объективность - непонятно, причем не только в РФ. потому что в действующем механизме объективность определяется в том числе количеством задействованных в принятии решения людей (суды разных инстанций, еще и территориально разнесены. те же коллегии присяжных, это вообще...)
no subject
Date: 2016-09-13 03:10 pm (UTC)А вот зачем плодить сущности - непонятно.
Не говоря хотя бы о том, что у судьи хотя бы образование профильное для принятия подобных решений.
Ну и про такую мелочь, как _независимость_ судебной власти тоже забывать не стоит.
Местный мэр/президент на судью не очень-то ножкой постучит. В отличии от на чиновника.
no subject
Date: 2016-09-20 11:32 am (UTC)с образованием у судей все очень плохо - оно у них юридическое а рассмотрение таких дел требует познаний в других областях. судьи в таких случаях обращаются к экспертам а потом некритично пользуются их заключениями, т.е. происходит трансфер правосудия от судей к экспертам и это _очень_ серьезная проблема.
другой вариант - специализированные суды, где судьи имеют квалификацию в соответствующих специализации областях. вот суд по интеллектуальной собственности организовали... в США такая практика активно развивается.
в российских реалиях суд зависим от местной власти, иногда побольше чем местное отделение федерального органа. а так же (опять же в российских реалиях) имеем эффект размытия ответственности, когда федеральный орган все таки ответственнен за положение дел в своей области, а вот суд - нет, он только за правосудие отвечает а к чему оно привело ему пох. т.е. если отдавать разрешение вопросов на откуп суду получаем схему - исп.орган возбуждает дело (не будут же суды бегать заниматся оперативной работой?) а принимает решение суд. а ответственных нет - "к пуговицам претензии есть ?" (с)
no subject
Date: 2016-09-20 03:06 pm (UTC)Пытаться исправить последствия очень серьезной проблемы отсутствия независимости суда в одной очень частной сфере регулирования массовых коммуникаций путем введения какого-то весьма сомнительного внесудебного механизма "потому что суд все равно нормально работать не будет" - путь не просто в некуда, это путь в пропасть.
Ну вот да - специализированные суды вполне себе вменяемый вариант.
no subject
Date: 2016-09-20 03:20 pm (UTC)и скорее всего, имхо, право поменяется настолько сильно что и судов в теперешнем виде не будет, по крайней мере в первой инстанции - возможно право разрешать конфликты и нестандартные ситуации будет отдано общественным организациям, возможно как то еще... главное же обеспечить беспристрастность, а независимость это текущий инструмент для этого.
с одной стороны вменяемый, с другой таких разных по специализации судов нужно будет все больше и больше - и растет параллельный административный по факту аппарат
no subject
Date: 2016-09-20 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-22 06:12 am (UTC)с беспристрастностью всегда будет туго и универсального решения этой проблемы нет, увы. только поиск оптимального для текущих условий и всегда с узкими границами применимости.
no subject
Date: 2016-09-12 02:21 pm (UTC)Хотя степень неадеквата всё же не везде одинакова. В вопросах общественной жизни, разумеется, уйма страхов и оттого масса запретов. Однако, как говорят, корпоративное законодательство правится заметно осторожнее, с оглядкой на последствия.
no subject
Date: 2016-09-12 09:06 pm (UTC)а российский лайфхак правохоронителей - применять эту неоднозначность в личных целях. избирательное применение права...
ну вот, вы же можете отличить политическую деятельность от неполитической, достаточно точно и без всякого формального определения ?
посмотрел закон о статусе судей, там с 1992 этот пункт, 3.3.2,3 не менялся. так что "когда приперло" тут не подходит, тогда теория права только начала трансформироватся от формалистского ссср-овского подхода. ну вот считали они тогда что политическая деятельность это деятельность политических партий ) но тогда и фактически так, емнип, было и партию зарегистрировать было не проблема.
корпоративное да, неплохое. причем еще со времен СССР )
п.с. я не защищаю законы и законодателей. просто общественность ищет "под фонарем", централизованно принять "хорошие законы" проще чем решать вопрос с правоохранительной системой на местах по всей стране. но проблема именно там а не в законах.
no subject
Date: 2016-09-13 03:16 pm (UTC)Не, ну всеж мировых аналогов по невменяемости закона Яровой или ст. 282 еще поискать надо. Вот вроде как не в такой же степени...
no subject
Date: 2016-09-13 04:24 pm (UTC)<< а российский лайфхак правохоронителей - применять эту неоднозначность в личных целях
Ну нет, зачастую отнюдь не личные там интересы, а именно государственные (достаточно посмотреть, что следствие и суды вменяют как политическую деятельность, чтобы понять, что желается и кто бенефициар).
О неоднозначности законов - я бы сказал, что весь этот мейнстрим с усложняющимся обществом – он про тонкие настройки, а не про тотальные запреты ("делегация сотрудников российской прокуратуры обсудила с северокорейскими коллегами вопросы соблюдения прав человека" — 2015г ) и не про расплывчатые формулировки для стимуляции беззакония в принципе. Так что там под фонарём много чего лежит предельно ясного, общество тоже не дура.
И еще одна отличительная особенность отечественной среды, что тоже приходится учитывать в оценке влияния законов – принципиальное вырубание обратных связей от общества к власти, ввиду, так сказать, "излишества" оных. Тоже не совсем мейнстрим, наверное, заметно усугубляющий как законотворчество, так и законоприменение.
Также, в состоявшихся демократиях нет наверное ничего похожего на идеи комплексной ревизии законодательных норм, принятых в последние лет 5-10 (на родных просторах данная идея, в свою очередь, вполне актуальна и именно в таком качестве формулируется некоторыми правоведами). Ну неспроста же.
То, что есть масса проблем помимо собственно законов, которые могут быть сколь угодно хороши – безусловно; однако именно законодательство последних лет провоцирует к нарушению даже существующих норм. То, что происходит на местах – в значительной мере результат разрушения обратных связей, которые могли бы работать через общественные организации, как более гибкий инструмент – но именно это со стороны заказчиков законопроектов выглядит крайне нежелательным.
Всё-таки цели авторитарного государства имеют свою специфику и акценты, заметно отличающиеся от демократий.
По большому счету, это ж главная претензия и есть – законодательное формирование авторитарного государства в РФ.
no subject
Date: 2016-09-20 01:51 pm (UTC)личных, уточню, я имел ввиду интересы группировки, не общегосударственные.
а тут идет прикол в том, что общество и давление на его развитие в сторону усложнения, а менталитет архаичный, вот и получается что идут два разнонаправленных процесса сразу. с одной стороны рискбэйсед гоалдрайвен с другой - формализация.
а тут прикол в том, что обратные связи вырубает власть на местах. наверху в них заинтересованы, понимают важность. а внизу не хотят что бы обратные связи были, утеря контроля.
так у нас несостоявшаяся еще демократия.
а сейчас идет борьба между властными группировками, половина за авторитарное государство, половина за демократию.
no subject
Date: 2016-09-11 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-11 10:00 pm (UTC)ну вот как в финансах регулирование сейчас происходит.
требует высокого культурного уровня и социума и сторожей, эт да... но для сложного социума без вариантов - количество формальных критериев и скорость их устаревания растут нелинейно
no subject
Date: 2016-09-13 12:40 am (UTC)товарищ Слободин передает пламенный привет всем противникам закона Яровой (тот, который про сотовых операторов) ;)
no subject
Date: 2016-09-13 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 02:02 pm (UTC)Слободин попался на даче взятки. Тут ничего удивительного нет, такие обычаи делового оборота в РФ. это означает что он им следовал и имел неформальные и дружеские отношения с властями и не видел в них ничего предосудительного, хотя публично их не одобрял, он же либерал, и вероятно искренне мечтал что все изменится и можно будет работать цивилизованно.
Но по факту он с властями сотрудничал наплевав на законы и творчески их обходил.
В Билайне очень активно занимаются прослушкой абонентов, они лидеры в этом плане и это не секрет, они рассказывают про свои успехи в биг дата. Конечно они декларируют что собираемая об абонентах информация используется в целях "улучшения качества услуг", "маркетинга" и т.п. и что собираемые данные анонимны, разговоры никто не слушает, все строго программно. А технические специалисты прекрасно понимают что деанонимизировать данные по конкретному юзеру - элементарно. даже если данные формально анонимизированы. Т.е. все данные по закону Яровой Билайн собирает уже давно сам. (другие операторы естественно тоже, и не только в РФ)
А теперь вопрос - отказывал ли Слободин органам когда его неформально просили предоставлять информацию по абонентам или посылал их читать законы ? Как вы считаете ?
ну а вторая причина соответствнно в том, что закон обязывает его делать это официально и в рамках, тогда как при отсутствии закона он делал что хотел. ну и ценность неформальных связей для него падает.
no subject
Date: 2016-09-20 02:11 pm (UTC)В остальном все ожидаемо, то что Вы этатист, я уже давно понял.
no subject
Date: 2016-09-20 02:49 pm (UTC)А то, что инкриминируют Слободину это реальные обычаи делового оборота и он по ним и работал. Так что он может сколько угодно рассказывать что его оговорили, но то что озвучено вероятнее всего им и делалось, иначе он бы в директорском кресле там не усидел бы.
Вы еще расскажите что Ходорковский от налогов не уклонялся с помощью помоек (и делал это грубо и очень не качественно, уж поверьте :) ). И коррупцией Ходор не занимался активно тоже можете мне рассказать (я как то общался с одним региональным его представителем...это был один из самых циничных случаев в моей практике, бандиты вели себя скромнее)
то, что с Ходором рассправились избирательным правосудием это другой разговор. Как и то, что Слободин и Белых либералы в душе.
если следовать логике по которой вы пришли к такому выводу то вы за мафию.
я же куда более антиэтатист чем вы потому что рассматриваю государство не как высшую сущность (а вы ее так и рассматриваете, только считаете что ее следует уничтожить) а как инструмент для достижения целей обществом, состоящим из индивидуумов.
так что удачи вам решать вопросы не с Яровой в госдуре а со Слободиным на стрелке (вы кстати хоть раз в таком формате решали вопросы?)
no subject
Date: 2016-09-20 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 03:10 pm (UTC)мне такие правила не нравятся, но что выросло в стране то выросло. так что я не обвиняю Слободина а пишу как наиболее вероятно он поступал и в Коми и в Билайне. вы считаете по другому ?
а "бизнесмен значит виновен" проистекает из того факта что законы у нас западные, а деловая практика - среднеазиатская. поэтому "по букве закона" у нас виновных бизнесменов немного - те же помойки Ходора формально закон не нарушали, "по духу закона" виновно большинство бизнесменов, а по "обычаям делового оборота", которые, на минутку, тоже часть правовой системы, виновных бизнесменов немного, не сильно больше чем нарушающих закон на западе. тут проблема не в бизнесменах а в том что право и общество у нас не гармонизированы.
no subject
Date: 2016-09-20 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 04:38 pm (UTC)вы понимаете его как отдельную враждебную и вредоносную сущность, которая только и мечтает что бы индивидуалов закабалить. а ваши оппоненты считают что государство это сакральная сущность благо которой выше блага индивидуалов.
у меня совсем другой взгляд:
я понимаю его как инструмент в руках граждан для того что бы сделать жизнь индивидуалов лучше.
при таком подходе презумпция благих намерений государства следует автоматически, потому что если инструмент ведет себя не как ему положено то его нужно чинить и исправлять.
в реале же государство нечто среднее между двумя этими крайностями. я призываю стремится в сторону того, что бы граждане формировали государство и использовали его как инструмент.
современное сложное общество невозможно без использования государства как инструмента. ничего лучше и работоспособнее пока не придумано.
ну а в постах и репликах я отмечаю то, что подход значительной части граждан занимающих посты в федеральных органах власти становится ближе к моему, хотя казалось бы им выгоднее государство сакрализовывать )
no subject
Date: 2016-09-20 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 06:28 pm (UTC)только вот общество почему то не в курсе ) сколько там за власть и государство проголосовало на последних выборах за минусом нарисованного ? сколько не пошло голосовать именно по идеологическим соображениям ? (я не ходил)
государство пытается избавится от рентной модели уже давно, отсюда все эти Сколково и т.п., разговоры про энергетическую сверхдержаву закончились. понимание что рентной экономики не будет появилось. а вот у населения - нет. рента и промыслы (Кордонского читали?). так что с самого верха идет установка на модернизацию.
по вашей модели экономика давно должна была рухнуть, доллар должен бы был стоить за 120. это не с потолка цифра, у меня много знакомых накупило баксов по 80 еще тогда, сидят ждут пока рубль рухнет ) и будет 120, некоторые даже кредиты взяли под это дело ) и это вполне профессиональные инвесторы по имущественному цензу ЦБ ) из числа предпринимателей реального сектора, чиновников и т.п.
а экономика не рухнула. так что этот факт говорит сам за себя. в мою пользу.
no subject
Date: 2016-09-20 06:36 pm (UTC)С рублем да, спасибо Эльвире, которая каждый день следит что-бы не дай бог в системе не образовалось лишней рублевой ликвидности. Но что это дает ? По уровню ВВП мы скатились к уровню 2012 года, по реальным доходам населения вообще страшно представить куда. Самые оптимистые прогнозы предполагают в следующем году рост в пределах 1%, и мучительную стагнацию еще 2-3 года. Итого дай потеряенное десятилетие экономического роста.
no subject
Date: 2016-09-20 06:43 pm (UTC)или что рост в экономике возможен немедленно если партия и правительство примет мудрое решение ?
повторюсь - результат уже в том, что экономика не рухнула и не развалилась. хотя, если следовать моделям "либералов" должна была. и Глазьева не назначили в ЦБ, хотя давление на ВВП идет в этом направлении постоянное и сильное.
сохранилась управляемость и связность, адаптируется к новым реалиям.
no subject
Date: 2016-09-20 07:40 pm (UTC)Причем еще неизвестно в чем реально заслуга, ведь экономика действительно очень инерционна, вот даже Венесуэла столько трепыхалась, а там-то вообще клиника. Больше года правительство сидело на жопе и ничего не делало, все ждало отскока нефти. В ноябре, кстати будет 2 года с тех пор как ввп сказал что надо "два года потерпеть", и что ?
И Вы предлагаете мне поверить, что те-же самые люди, которые за 15 лет просрали столько шансов и возможностей, вдруг внезано просветлели и решили все делать правильно ? Извините, не верю. И это мы еще не затронули полностью провальную внешнюю политику.
no subject
Date: 2016-09-21 04:23 am (UTC)прелестно. спасибо за тему еще одного будущего поста с "карго" в заголовке ) это распространенный либеральный миф, его
вопрос: сколько всего получено за 15 лет этого нефтегазового деньгопада, сколько это будет выручки в пересчете на душу населения и сколько это будет прибыли в пересчете на ту же душу ?
условия задачи:
вы инвестбанкир. у вас 5 трлн$ за 15 лет входящим равномерно кэшфлоу, задача: обеспечить доход инвестору в размере "крепкий среднеевропейский уровень" возьмем допустим Чехию, 16к*15лет*140млн т.е. 33,6трлн$ таким же равномерным выходящим кэшфлоу.
гандикап: вам не придется столкнутся с коррупцией и хищениями и мы не учитываем расходы. это выводит задачу из реальной экономики, ну да ладно.
жду вашу инвестпрограмму ;) вам же не составит труда ее накидать, что тут сложного )
всё познается в сравнении. после того как напишете инвестпрограмму расскажите какой известный политик в РФ провел бы внешнюю политику лучше (условия задачи: 86% #крымнаш, русскихжгут, дойдемдокиева и что делает ВВП в мае 14го ? напоминаю - в стране демократия, т.е. политики учитывают чаяния электората)
no subject
Date: 2016-09-21 07:23 pm (UTC)Что касается внешней политики, то дело даже не крыму и донбассе, а в том что у России нет союзников, и даже сильно зависящие от нас Украина и РБ все время норовят обмануть и оставить в дураках. И снова, кстати подвох в вопросе, думаете я не знаю что такое "представительная демократия", и чем она отличается от диктатуры большинства ?
no subject
Date: 2016-09-22 05:07 am (UTC)и подвох не в равномерности дохода, а в том что тут микро в макроэкономику не транслируется, но это не очевидно. отсюда и миф взялся, что на нефтегазовый доход легко построить экономику восточноевропейского уровня. легко, ога. если у вас есть инвестплан который будет давать на триллионных объемах доход в 700% годовых десятилетиями. так мне удалось вас убедить, что мнение о том, что на деньгопад размером с тот, который падал на РФ несложно построить развитую экономику - ошибочно ?
деньгопад кстати чаще наоборот, мешает развитию экономики загоняя ее в локальный оптимум.
этот пруф и на микро работает - если вы завтра выиграете в лотерею скажем 100м$ то вероятность чего выше - то, что вы уйдете в рантье и если и оставите бизнес то "для души" или что вы оснуете инвесткомпанию которая успешно просуществует 15 лет и даст доход выше рынка ?
а если уж копать в причины, то накопаем тот факт что развитию дает энергию не сырьевая выручка а урбанизация и индустриализация, ресурс которых в СССР бездарно просрали в 70е.
а возьмется уровень компетенций оттуда же откуда всё берется -
из вагиныот эволюции и адаптации.а гэбэшники плотно соприкасаются уже давно с западом и та часть, которая поумнее (а значит и влиятельнее в пересчете на персону) начинает перенимать культурный уровень потихоньку и понимание как работает современная экономика. пруф я уже приводил, если бы этого не было то давно бы поставили на ЦБ Глазьева, идея которого проста, понятна и привлекательна - печатать и бесплатно раздавать деньги членам клуба согласно табели о рангах, установив фиксированный курс. а не все эти мутные таргетирования инфляции и прочую заумную хрень, "душащую экономику и производство". но в реале мы видим что глазьевцев не ставят рулить экономикой, не смотря на сильнейшее давление той части гэбэшников, которые поглупее но их численно больше.а вы думаете что политик может безнаказанно игнорировать мнение большинства ? и есть ли в РФ сейчас такие политики, более менее значимые и не маргинальные, которые публично считают что Крым нужно вернуть ? может Навальный, который "крым это не бутерброд" ?
а вот у гэбэшников в кулуарах довольно значимая часть считает что аннексия крыма это ошибка.
политика - исскуство возможного. так что "успехи" в ней у РФ не только от квалификации политиков но и еще от кучи других условий, включая развитие общества в первую очередь. и тезис что при замене политиков что-то изменится в лучшую сторону требует обоснования.
no subject
Date: 2016-09-24 02:15 pm (UTC)http://www.svoboda.org/a/28008882.html
Единственное в чем он согласен с Вашей позицией - это сохранение экономического блока, все остальное значительное ухудшение.
no subject
Date: 2016-09-20 03:19 pm (UTC)Вы так говорите, как будто раскрытие реальных преступлений имеет для органов хоть какую-то ценность. Чтобы еще и неформально чего-то у кого-то запрашивать.
no subject
Date: 2016-09-20 03:25 pm (UTC)тут и карьера и чуство долга и справедливости (хорошо заметно в части насильственных преступлений или где общественный резонанс) и спортивный азарт и профессиональная гордость (если еще нет профессионального выгорания).
иначе им вообще технически преступления можно бы было не раскрывать (что зачастую и происходит) - отписался по инструкции и в архив.
no subject
Date: 2016-09-11 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-11 11:21 am (UTC)немного не так - у нас не получается отрегулировать их словом, слишком сложно. отрегулируем словом себя, построим мбр и жахнем