Цифровой Гегель или Культ оф Byte Stream

[redreptiloid]

Нереально веселая дискуссия состоялась (и пока продолжается) у Рептиловича в блоге arkanoid в комментариях под постом с адептами Cult of Dead Cow Cult of Byte Stream сторонников абсолютной свободы распространения любой информации.
Выяснилось что цифровые гегельянцы и нигилисты считают любую информацию абсолютно бессмысленной в реальном мире и не имеющей совершенно никакого значения, ценности и влияния на окружающую действительность. Как это совмещается с реальностью - спросите у Альфа эльфов. Но сам процесс дискуссии доставляет. О выводах напишу позже, а желающие могут присоединится к дискуссии и там и тут.

Comments

[drauk.livejournal.com]

Извините, что не по теме, но интересно услышать Ваше мнение зачем ЦБ хочет уничтожить зарегулировать мелких частных инвесторов.

[redreptiloid.livejournal.com]

всегда велкам.
ничего интересного :) проходим тот же путь исторического развития что и на Западе и стараемся не наступать на те же грабли. сложно точнее сказать но возможно в этой части сейчас где то в районе 70х :)
или может даже раньше, скорее всего раньше, в начале прошлого века снова. или в прошлогоднем Китае :)
ставки по банковским депозитам снижаются, понимание что недвига не абсолютно надежный и самый доходный способ вложения приходит, логика подсказывает то, что народ ломанется таки массово на фондовый рынок и в прочие разнообразные методы инвестиций разной степени. а там уже поджидают разнообразные хм.. недобросовестные реципиенты инвестиций и брокеры, назовем это так. и про исторический опыт они еще более в курсе ))
вот ЦБ и проактивно регулирует поляну, с разных концов.
что сильно радует и намекает - традиционно бюрократы в системе управления реагируют на будущие вызовы реактивно и с большой задержкой.

[drauk.livejournal.com]

Да ну, предложение ЦБ как раз ставят частника не попадающего под критерии квалифицированного в полную зависимость от своего брокера, он сможет инвестировать только в инструменты предложенные брокером. У нас и так обьем биржи смешной, 50 тысяч человек на всю страну, а этот проект вообще ее добьет полностью, особенно срочку.
Можно посмотреть на результаты попытки зарегулировать форекс - стало только хуже, т.к. эта деятельность полностью вышла из легального поля, но при этом там продолжают лудоманить сотни тысяч человек, в РАЗЫ больше чем на нормальной бирже.

[redreptiloid.livejournal.com]

у брокера появляется материальная ответственность перед клиентом, что переводит их отношения в оч интересную позу.
ну вот с форексом пропустили момент, подсадили народ. а сейчас хотят превентивно недопустить подсадить народ на мусорные инвестиции.
а то, что деятельность вышла из под официального контроля сильно повлияет на возможность привлекать новых клиентов в плане респектабельности и публичности рекламы. эффект это даст в текущих условиях не сразу, но что то ж нужно было с этим делать ?

[drauk.livejournal.com]

Ответственность брокера перед клиентом это бред, в наших реалиях приведет к тому, что брокеры будут советовать клиентам только ОФЗ, ибо во всех остальных инвестициях риск больше. Но даже не в этом дело, а в том что ЦБ лишает людей свободы выбора - если человек хочет спекулировать на срочке, это его право. А с форексом ЦБ сделал только хуже, на поток клиентов это никак не повлияло вообще.

[redreptiloid.livejournal.com]

это потому что в обществе сложилось мнение что криминальное банкроство фактически ненаказуемо.
так что сначала будет все тоже самое, брокеры будут парить клиентам мусор а потом сливать свои конторы. а их будут наказывать (по криминальному банкротству сильно улучшается и теория и практика последнее время). ну а потом этот сегмет рынка устаканится )
ну значит пендосы тоже тууупые, у них SEC уже век лютует, активно регулируют и небиржевый рынок в т.ч. и вообще всю инвестдеятельность. лишают гады людей свободы выбора.

потому что поздно взялись за форекс. впрочем поправят достаточно быстро (резких движений пока не делают и это правильно). просто укажут банкам что перевод денег физиками в пользу незаконной организации подпадает под легализацию - и придется форексникам только нал собирать в конторах.

а каким именно образом лично вам эти регуляции будут мешать спекулировать на срочке ? не подпадаете под критерии квалифицированного ? не знаете как обойти ?

[drauk.livejournal.com]

Проблемы "брокер впаривает клиенту мусор" в реальности не существует. Основная масса сливает сама, из-за незнания основ риск- и мани-менеджемента. И предложенные ЦБ регуляции эту проблему не решают, в частности требование сдать квал. экзамен просто смехотворно - ни программа, ни вопросы к экзамену ничего общего с действительностью не имеют.

Лично я попадаю, но если со срочки выгнать 90% физиков как хочет ЦБ, то она умрет из-за отсутствия ликвидности. У нас и так ликвидных инструментов меньше десятка, про опционы я вообще молчу, там слезы просто.При этом в США практически на любую акцию есть ликвидные опционы, и месячные и недельные и какие хочешь и все ликвидно. А про ограничения SEC - расскажите это IB, которые дают клиенту доступ ко всему. Они то-же "криминальные брокеры" ?

[redreptiloid.livejournal.com]

да? а вы про кейс Траста, когда они под видом безрисковых цб клиентам суборд впарили ? https://zakon.ru/blog/2015/6/15/razvel_po_notam_kak_bank_trast_zabral_u_klientov_20_mlrd_rublej_i_pochemu_on_ne_dolzhen_ix_vozvrashh

в т.ч. и вот таким вот инвесторам - "по делу Сергеева – доктора юридических наук, возглавляющего кафедру в Санкт-Петербургском филиале Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Кроме того, Сергеев – соавтор и редактор учебника по гражданскому праву, несколько глав в который в свое время написал нынешний председатель правительства Дмитрий Медведев. В 1987–1990 гг. Медведев работал ассистентом кафедры гражданского права юридического факультета ЛГУ, Сергеев в то время был заведующим кафедрой."
http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/05/23/641922-bank-trast-poterpel-redkoe-porazhenie-sude-derzhatelya-not

и это далеко не уникальный случай на рынке.
я, пардон, заебался знакомым объяснять про "бинарные опционы" и т.п. "торговлю на бирже". пусть лучше это брокеры делают :) и отвечают

любопытко как это технически 90% физиков обеспечивают ликвидность ? эмпирическое правило говорит нам что обычно 20% участников обеспечивают, а остальное - массовка. и что это за физики, если вы их в маркетмейкеры записали а они даже в квалифицированные инвесторы не проходят.

мы обсуждаем вопрос в общем, хорошо ли это что ЦБ взялся за регулирование в этом секторе. а конкретная реализация это уже технические подробности. тут я скорее согласен, довольно коряво пока. впрочем они довольно быстро стали реагировать и исправлять.

[drauk.livejournal.com]

Кейс показательный в первую очередь тем что показывает что предложения ЦБ решают какие-то другие проблемы. Траст впарил бумаги клиентам с деньгами, используя известную дырку в определении квал. инвестора. Эта проблема в предложении ЦБ не решена, вместо этого просто увеличена сумма. Кроме того, есть все-таки некоторая разница между "нормальным" брокером который просто дает клиенту доступ к бирже, и таким вот финансовым махинациям. По сути, кейс Траста мало чем отличается от ВИП-вкладов в других банках, когда вклады шли мимо нормального учета.

Про исчезнование ликвидности это не моя оценка, а самой биржи. И вообще мне казалось что мы обсуждаем именно конкретную реализацию. Против регулирования как такового я не против, но данная реализация кошмарная. И в "околорыночной" среде я не слышал никакой информации что ЦБ как-то воспринял критику, наоборот речь про то что ЦБ настаивает на самом жестком варианте.

[redreptiloid.livejournal.com]

предложения ЦБ решают именно эти проблемы - защита интересов рынка. Траст использовал дырку "финансовое нарушение вскрывается позже совершения и при везении может прокатывать". и если бы небыло определения квал.инвестора клиентам Траста ни в суде, ни в полиции ловить бы было нечего - сами дураки подписались. а с учетом того, что их обманули у них надеюсь получится решить вопрос в суде (и это уже вопросы к суду если он не встанет на их сторону). Кейс Траста именно что отличается, если с ВИП-вкладами клиенты зачастую не знают что те скрыты от учета то с Трастом клиенты сами под всем подписались, хоть и в результате обмана.

а можно ссылку на оценку биржи ?
ну я не расцениваю эту регуляцию как кошмарную, скорее как идеалистичную. на рынке еще не хватает ни понимания ни доверия что бы такие регуляции как планируется хорошо работали. ЦБ выкатило проект для обсуждения а не приняло его кулуарно.
Ну и я не понимаю почему народ, считающий себя инвестором не хочет идти и получать аттестат. Без знаний и понимания как та же срочка устроена инвестирование туда превращается в азартную игру. А для этого куда лучше подходят ставки на спорт :) честнее будет.
Я на срочке не торгую (хоть и в курсе что там), не моё. Торговал бы - пошел бы получил аттестат и вообще улучшил бы знания в этой области, это как минимум разумно.

[drauk.livejournal.com]

1) Не понимаю, как имено предложения ЦБ решают эти проблемы, если не меняется ничего, кроме пороговой суммы

2) Оценка биржи - под новые требования попадают всего 2% физиков. На одной из встреч биржа представила презентацию о последствиях для рынка, если документ ЦБ будет принят в изначальном виде: оборот торгов у физлиц на срочном рынке Московской биржи сократится на 70%, на валютном – на 50%, на фондовом – на 40%, а выручка брокеров упадет на 38%.

http://www.vedomosti. ru/finance/articles/2016/08/18/653503-lish-kvalifitsirovannih-investorov-sootvetstvuyut-novim-trebovaniyam-tsb-moskovskaya

3) Вы вообще знакомы с программой экзамена ? Я месяц назад прошел курс, и ответственно заявляю что он не имеет ничего общего с действительностью. Там есть полезные вещи, но нет ничего связанного с реальной торговлей и нашим рынком. И я в любом случае не понимаю, зачем ограничивать деятельность спекулянта который готов принять на себя риски и его все устраивает. В чем проблема-то ? Зачем его ставить в ПОЛНУЮ зависимость от говно-аналитиков брокера, которые будут продавать ему ОФЗ ?

[redreptiloid.livejournal.com]

уровень возможной защиты клиентов (гражданский, уголовный) повышается. ну как розничный покупатель больше защищен по ЗоЗПП чем бизнес-покупатель.

ну не знаю. у меня стойкое впечатление что лукавят (как и сотовые операторы по закону Яровой :) )

Квалифицированный инвестор в силу признания
Соответствие физического лица любому из следующих требований:
1) Общая стоимость ценных бумаг – 6 млн. руб.
2) Опыт работы в организации, которая совершала
сделки – 2-3 года
3) Совершение сделок с ценными бумагами – при
совокупной цене в 6 млн. руб. (за последние 4 кв.
не реже 10 раз в кв., но не реже 1 раза в мес.)
4) Размер имущества (на депозитах, др.) – 6 млн. руб.
5) Образование высшее экономическое или
квалификационный аттестат, или сертификаты
CFA/CIIA/FRM

этим требованиям соответствуют 2% физиков ?! что они вообще делают на срочке ? 40 сделок в год по 150 тыр это офигенно много ? как тогда они ликвидность обеспечивают ?!

если это старая программа то примерно знаком :) лень гуглить. с вашей характеристикой согласен. надеюсь разработают новую, из контекста это вытекает.

потому что у вас образ спекулянта это эдакий селф-мэйд-мэн, умный, решительный и самодостаточный и готовый винить только себя. прям из Драйзера :) а у ЦБ - обычный человек, который очень хочет заработать денег с минимумом усилий и очень не хочет вникать и нести ответственность. и которого активно соблазняют, я не раз уже одергивал вполне солидных банкиров, которые начинают "а не хотите ли инвестировать в безрисковый инструмент с гарантированной доходностью?" и это после вполне себе переговоров, из которых ясно что вроде на буратину я не очень похож. обрывается это ддовольно просто - что, что вы сказали про гарантированную доходность ? можно под запись ?
но это мне ) а как они парят народ я представляю. и сталкивался я с этим не только в наших но и в европейских и азиатских банках )
ну а "брокеры" попроще тупо находят номера и начинают агрессивные продажи по телефону, иногда под настроение можно и послушать. а потом послать матом ) или еще лучше не матом а на их шаблонах подводя к мысли что они лузеры )
ну а потом буратины начинают устраивать демонстрации, вроде валютных ипотечников, создавая проблемы и банкам, и властям и окружающим (себе уже создали). оно надо ?

[drauk.livejournal.com]

Вы вроде все правильно говорите, только обьясните, почему вместо ограничения недобросовестных продаж от горе-брокеров ЦБ решил ограничить деятельность собственно физиков ? Вы вроде экономически либерал, почему в этом кейсе Вы так горячо за nanny state ?

[redreptiloid.livejournal.com]

он пытается решать проблему комплексно, со всех возможных сторон. нет (меньше) горе-инвесторов - нет (меньше) горе-брокеров.

ложная дихотомия. вы кстати не ответили на ту реплику где я объяснял необходимость консенсуса.
я восе не за и не против государства, опекающего или посылающего. всё очень просто:
есть проблема - горе-инвесторы и горе-брокеры на рынке. вы согласны что это общая для рынка проблема ?
есть решение: пропосал от регулятора в котором инвесторы опекаются.
предложите решение, решающее проблему лучше. слушаю внимательно.

[drauk.livejournal.com]

Для начала, надо бы понять масштабы проблемы, возможно проблемы единичны и не требуют столь монструзного вмешательства. Причем вмешательство как раз приводит к ограничению прав наименее защищенной стороны, т.е. клиента. Возможно потому что ЦБ не хочет, или не может отрегулировать деятельность "плохих" брокеров.

Пока я вижу только что Вы последовательно выступаете на стороне государства, которое такое замечательное пытается сделать жизнь граждан лучше, а они такие неблагодарные это не ценят. Про консенсус точка зрения понятна и хорошо знакома. Дискутировать дальше считаю крайне непродуктивным, все равно каждый останется при своем.

[redreptiloid.livejournal.com]

ну из того что я вижу вокруг проблемы явно не единичны, да и вы сами указывали что они массовые - про клиентов форекса. ограничение прав это казуистика. право клиента - получать доход от торговли на цивилизованном рынке. а не абстрактное право циферки гонять куда захочется, как вы хотите представить. и подключение "ответственных" к "наименее защищенным" очевидным образом увеличивает их права (при должной реализации конечно).

ЦБ не может сильно влезать в бизнес брокеров, давая им административные указания - это означает разделение рисков, а их регулятор и так на себя взял дофига. и ЦБ их регулирует в рамках возможного.

я уже третий раз повторяюсь что я ни в коем случае не на стороне государства. я как раз на стороне граждан и пытаюсь объяснить что государсто это инструмент в руках граждан - как оно должно быть. проблема в том, что опекающее государство indirectly поддерживаете именно вы и разделяющие вашу точку зрения (и вы - сильная сторона в обществе так что и ответственность больше) - сначала вы отказываетесь признавать проблемы считая что каждый должен их решать индивидуально, потом народ напоровшись на проблемы думает как их решить и тут их как раз поджидают политики-сторонники опекающего государства и получают поддержку. на этом собственно и строится аргументация "в 90е мы жили плохо а потом пришел Путин!". и когда уже либеральная часть государства начинает понимать что это проблема и нужно передавать максимум в руки объединений граждан - все эти СРО, ассоциации и т.п. и вести диалог и кооперацию с целью решения проблем вы не используете предлагаемые инструменты.
дискутировать да, бессмысленно. и очень жаль. но уверяю вас, при своем мы точно не останемся и вы точно не выиграете (вы это про разделяющих вашу точку зрения). будет или то государство которое сейчас строят либеральные башни Кремля (при противодействии и народа и либеральной общественности) и я на это ставлю или то, которое строят консервативные и это будет очень грустно. а САСШ 19 века о которых вы мечтаете - не будет. законы развития не позволяют вернутся в это романтичное время.

[drauk.livejournal.com]

Вы так много говорите про инструменты кооперации и диалога, но почему-то забываете что власть эти инструменты все годы последовательно уничтожала, и сведя весь "диалог" к консенсусу "путинского большинства".

[redreptiloid.livejournal.com]

ну во первых политика таки меняется в обратную сторону в экономике и в первую очередь финансах, я собственно поэтому и стал об этом писать. потому как понимание что современную экономику без этого построить не удастся к ним таки пришло.
во вторых, это именно запрос народа, на опекающее государство. и либералы этот очевидный факт просто проигнорировали, предпочтя, ровно так же как и народ но с другим знаком, возложить всю вину на Путина и чиновников - ну и получили.
не могу не напомнить что Яровая - политик либеральный, активный член Яблока. была. как и, кстати, Глазьев. :)

и вместо того, что бы поддерживать правильные начинания "правильной" части государства либералы предпочитают это государство полностью отрицать. как будто это может решить проблему...

[redreptiloid.livejournal.com]

"redreptiloid 22 августа 2016, 12:35:13 .....
ставки по банковским депозитам снижаются, понимание что недвига не абсолютно надежный и самый доходный способ вложения приходит, логика подсказывает то, что народ ломанется таки массово на фондовый рынок и в прочие разнообразные методы инвестиций разной степени."

сегодня - "Снижение ставок по банковским вкладам и массовые отзывы лицензий способствовали рекордному росту числа состоятельных клиентов на рынке доверительного управления. Объем их средств под управлением в частных УК за год вырос почти на 60%

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/26/08/2016/57bec5d69a79477301b4ee9b?from=main"

:)

[drauk.livejournal.com]

Я вобщем-то и не спорил с тезисом про то, что народ может ломанутся на фонду. С другой стороны, почему-то ЦБ для начала тогда не занятся собственно качеством ДУ, там же вообще кошмарная ситуация, обувают каждого второго ? Или это опять "вмешательство в деятельность брокеров" ?

[redreptiloid.livejournal.com]

ну у них до всего сразу руки не доходят, с такой политикой дойдут руки и до ДУ. то, что там ситуация кошмарная полностью согласен.

[drauk.livejournal.com]

Тема вышла в публичное пространство, и стало ясно что ЦБ полностью игнорирует фидбэк брокеров, более того официально презентнованный вариант даже жестче первоначального, а основной критерий - исключительно количество денег.

Стало еще очевиднее что цель ЦБ - уничтожить цивилизованный рынок в принципе, и вытестнить клиентов в форекс и прочий криминал. Молодцы, что и говорить.

[redreptiloid.livejournal.com]

хм. если бы ЦБ хотел игнорировать фидбэк то просто принял бы нормативку без обсуждения и всё.
но наблюдаем обратную картину - ЦБ вынес вопрос на обсуждение с участниками рынка, совещание с ММВБ, НАУФОР и т.п.

ну и -
«В целом риторика ЦБ стала менее жесткой, регулятор явно готов обсуждать готовящиеся изменения на инвестиционном рынке», — считает начальник дилингового центра Металлинвестбанка Сергей Романчук, который входит в совет Московской биржи. Он отмечает, что в новых предложениях ЦБ смягчены требования к частным инвесторам, которым все-таки разрешат вкладывать в опционы и фьючерсы, использовать кредитное плечо. Ранее регулятор предлагал запр​етить частным инвесторам с капиталом менее 6 млн руб. приобретать «сложные инвестиционные инструменты», в составе которых есть деривативы, а также совершать необеспеченные сделки (сделки с использованием заемных средств брокера). Вкладывать в производные и другие риск​ованные инструменты неквалифицированным инвесторам планировалось разрешить только с согласия независимого инвестиционного советника. В случае убытков этот советник должен компенсировать понесенный инвестором ущерб, если он вложил деньги в инструменты с неприемлемым для того уровнем риска.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2016/09/16/57daa1289a7947c7cef90877

[drauk.livejournal.com]

Тупые частники не понимают своего счастья ?

Большая часть частных инвесторов, имеющих брокерские счета и совершающих операции на бирже, не нуждаются в дополнительных мерах защиты со стороны Центробанка. Это их личное мнение, как следует из опроса, проведенного 11 крупнейшими российскими брокерами среди их розничных клиентов. В ЦБ обещают над ним подумать

http://kommersant.ru/doc/3136166

[redreptiloid.livejournal.com]

ошибка выжившего. для репрезентативности стоило бы провести опрос и среди тех, кто перестал играть на бирже и среди тех, кто еще не играет.

" 88,6% респондентов поддержали противоположную идею — закрепления правила "последнее слово за клиентом"
мавродий на заглавной странице прямо и открыто заявляет вкладчикам что ммм это пирамида и деньги можно потерять. как мы видим это не отпугивает "инвесторов" в ммм. следует ли послушать их голос и разрешить пирамиды ?