Информационно-энцефалический барьер (ИЭБ)

[redreptiloid]

Придумаю ка я новый термин, по аналогии с Гема́то-энцефали́ческий барье́р (ГЭБ). Менее шуточный чем хотелось бы. Для поддержания гомеостаза отдельного мозга его необходимо отделать не только от окружающего мира физически, но и как орган обработки информации - информационно. Необходимо же поддерживать там замкнутое информационное пространство, в которое разные информационные токсины, вирусы и вообще все постороннее проникать не должно.
Ну а как работает ИЭБ у граждан можно посмотреть в замечательной дискуссии у sab123, закончившейсяя на данный момент тем, что общее и совершенно тривиальное казалось бы знание, что акционер это высшее звено управления в корпорации, в мозг не проникает и доказать это невозможно, барьер это не пропускает вешая на любую информацию, нарушающую гомеостаз тэг "идиотизм" и "тролль".

Comments

[shoehanger.livejournal.com]

Я взял президента как крайний но выпуклый случай для рассмотрения. В муниципалитете я могу попасть в приёмную и посмотреть в глаза оператору власти или как -то воздействовать, получить прямые связи, а вот до президента нет. С другой стороны, для местного депа я базово 1/10 000 во властной матрице, а для президента 1/150 000 000. Собственно даже в ТСЖ я 1/5 000 даже контакты были, но властную субъектность практически не ощущаю. Хотя там минимальный уровень вертикали, максимальный вовлечения и финансового результата воздействия на власть. Обратные и прямые связи здесь тоже практически разорваны в легитимной постановке.

// Чтобы не дать конкурирующим перехватить, а кооптировать их в себя - и нужна обратная связь.
КПРФ побеждает на выборах, её убеждают не оспаривать победу Ельцина? В чем здесь профит для генератора обратной связи -- объекта управления -- источника власти?

// Очень даже работают.
Если убрать графу против всех. Недовольные ходить перестают. Довольные также голосуют за власть. Грубо, но как-то так.

// если результат не очень - местные власти центр меняет.

В СПб два варяга из Москвы (от питерских) спускали в губеры: Матвиенко и Полтавченко (..ко до 2014 и ..ко после 2014) Оба раза по своим соображениям. Не было очевидных предпосылок внизу.

// Такое впечатление, что последние несколько лет эксперементируют с тем, что заработает. То двухпартийную систему строят, то легальную оппозицию пытаются сделать и т.д.

Это да. Но был партийный контроль и он работал Его убрали. А люди привыкли и 25+ лет спустя обращаются. Легитимный контроль (обратную связь) сделали нерабочим и экспериментируют с новыми, но нелегитимными. Бьются, стараются сделать рабочими, но не работает. Зачем так?!

// но и способ использовать "голоса всех" против отдельных несогласных.

Но мне-то зачем играть в чужие игры? )

[moshushi.livejournal.com]

КПРФ побеждает на выборах, её убеждают не оспаривать победу Ельцина?
---

Она же побеждает по какой-то причине? Значит существует реальная проблемма. Значит надо её решать. Как-то так.


Если убрать графу против всех. Недовольные ходить перестают. Довольные также голосуют за власть. Грубо, но как-то так.
---

Одно дело, если всенародно выбранная власть выбрана при 80% проголосовавших, совсем другое при 5%. В первом случае гораздо легче власти проводить свои решения.

Оба раза по своим соображениям. Не было очевидных предпосылок внизу.
---

Или мы их не видим. Если все ок - зачем меняли?


Бьются, стараются сделать рабочими, но не работает. Зачем так?!
---

Пытаются повысить устойчивость политической системы за счет управляемости.


Но мне-то зачем играть в чужие игры?
---

Это хороший вопрос. Очень хороший.
Существует два подхода.
Первый:
Не играть в игры с властью, за счет этого - экономия времени, внимания, других ресурсов, за счет этого выйти вперед.
Второй:
Участвовать в любой игре, в которой позволяют учавствовать, чтобы набрать "очки силы". Грубо говоря - если из полит.возможностей есть только стенгазету в концлагере делать - то делать стенгазету.
Какой из них лучше, и при каких условиях - сложно сказать.

[shoehanger.livejournal.com]

// Она же побеждает по какой-то причине? Значит существует реальная проблемма. Значит надо её решать. Как-то так.

Лебедя наверх потащили. То есть, на выборах голосуешь за путь, одни предлагают одно, вторые другое и т.д... А так проголосовали за Зюганова, а протащили Лебедя.

// Одно дело, если всенародно выбранная власть выбрана при 80% проголосовавших, совсем другое при 5%. В первом случае гораздо легче власти проводить свои решения.

Чем больше на выборы приходит человек, тем выше легитимность их результатов. В этом смысле графа против всех легитимна. А испорченный бюллетень - нет.

// Оба раза по своим соображениям. Не было очевидных предпосылок внизу. Или мы их не видим. Если все ок - зачем меняли?

Например, потребовалось Валюху в Совет федерации протащить. Это же повышение.

// Пытаются повысить устойчивость политической системы за счет управляемости.

А где же тут управляемость? Ещё и наблюдаемость урезают.

[moshushi.livejournal.com]

Лебедя наверх потащили. То есть, на выборах голосуешь за путь, одни предлагают одно, вторые другое и т.д... А так проголосовали за Зюганова, а протащили Лебедя.
---

Но была же причина, по которой голосовали за Зюганова?

Например, потребовалось Валюху в Совет федерации протащить. Это же повышение.
---

Значит с точки зрения Центра - результаты работы хорошие.

А где же тут управляемость?
---

Побеждают те, кто нужно - управляемость по факту есть. Но её столько не нужно на данный момент, важнее - чтобы выборы проходили без волнений (как в 2012), и чтобы выбирались более адекватные (чтобы процент адекватных законов в Думе был выше). Вот сейчас и ищут конфигурацию, которая решит этот вопрос.