Прогресс подкрался незаметно - 1
May. 27th, 2016 11:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
redreptiloidЦБ РФ теперь на фэйсбуке и отвечает на камменты человеческим языком - https://www.facebook.com/cbr.ru/
А в Китае впервые в мире отменили наконец устаревший (бизнес это процесс непрерывный, а фиксация прибыли - дискретный) налог на прибыль и заменили его на НДС, будущее налогообложения.
Любопытно, на каком сроке Клинтон введет НДС в США ? :)
А в Китае впервые в мире отменили наконец устаревший (бизнес это процесс непрерывный, а фиксация прибыли - дискретный) налог на прибыль и заменили его на НДС, будущее налогообложения.
Любопытно, на каком сроке Клинтон введет НДС в США ? :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-27 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 01:59 pm (UTC)а НДФЛ пожалуй отменять не стоит в ближайшем будущем, его основная функция финансировать местное самоуправление по месту проживания, тем самым стимулировать граждан принимать в местном самоуправлении участие (в РФ помогает слабо, но хоть так...). нет налогам без представительства, эт про местные налоги с физиков как раз лучше всего.
no subject
Date: 2016-05-27 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 03:15 pm (UTC)+ возникает в момент продажи, получается наиболее точно расположен во времени, не раньше и не позже
+ позволяет наиболее точно облагать объект налогообложения - добавленную стоимость
+ соответственно позволяет строить максимально сложные производственные цепочки без избыточного налогообложения. пожалуй основное преимущество в современной экономике
+ позволяет гибко регулировать экономику, вводя разные ставки и льготы
+ универсальный, подходит и для товаров (большой оборот, маленькая дельта) и для услуг (наоборот)
+ поддается глобализации - см. единый НДС в ЕС что позволяет отменить таможенные пошлины
= требует автоматизации и автоматического администрирования, иначе избыточный бумажный документооборот
= требует определенного уровня доверия в экономике, при большом %% фрода система рассыпается
= с услугами в малом бизнесе интересно - с одной стороны позволяет фродить (ниже), с другой - уменьшает налогооблагаемую базу
- возможность возмещать покупки сделаные с бизнеса но фактически относящиеся к личному потреблению и автоматических средств детектирования нет - или вручную или регламентировать траты, что плохо
- для малого бизнеса в услугах требует все таки приличного документооборота - чеки коллекционировать, бумажки составлять.
no subject
Date: 2016-05-27 03:25 pm (UTC)+ прозрачен с правовой точки зрения.
no subject
Date: 2016-05-27 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 11:00 pm (UTC)товар-наценка-продажа, прибыль примерно понятна. или простое производство - сырье, энергия, труд - товар и далее.
как только экономика становится сервисной или со сложными товарами начинаются проблемы - руководители организации решают какие расходы произвести сами, это их ключевая функция, сразу вторая после продаж. и совершенно законными способами предприятие может расти, богатеть и не получать прибыли реинвестируя в развитие. получается государство должно вмешиватся в управление регламентируя "правильные" и "неправильные" расходы. то же самое с акционерами, получают ли они доход от дивидендов или от роста стоимости предприятия,почва для конфликтов.
а схемы... схемы в самом принципе налога заложены. поясню на простом примере. возьмем скажем софтверную компанию. нужно приобрести компьютеры сотрудникам. руководитель может купить компьютеры А за 1к и их хватит что бы откомпиллировать и запустить софт, ну подтормаживать будет но ничо. запустится же. может купить компьютеры Б за 5к и через 2 года их поменять. может купить компьютеры В за 10к, программистам приятно будет работать и обновить можно через 4 года. а может вообще компьютеры не покупать а взять их в аренду. или решить что BYOD (сотрудники пользуются своими). каждое решение прямо влияет на налог на прибыль и формально решить какое решение верное невозможно. ну или разрабатывать регламент и госплан, но с усложнением это направление быстро теряет смысл.
no subject
Date: 2016-05-28 12:10 am (UTC)1. как из первого предложения следует второе? почему государство должно регулировать реинвестирование в развитие?
2. поскольку зарплата и бонусы не вычитаются из налогооблагаемой прибыли, из простой математики следует, что долго предприятие нулевую прибыль показывать не сможет.
> компьютеры Б за 5к и через 2 года их поменять. может купить компьютеры В за 10к ... обновить можно через 4 года
а это здесь вообще при чём? или вы считаете, что покупка более мощных компьютеров - это пример ухода от налогов? :)
no subject
Date: 2016-05-28 12:47 am (UTC)2. вычитаются. показывать убытки это как раз норма в куче ситуаций, например на старте когда идет развитие и вложения в будущее за счет инвестиций и займов.
налог в результате такого управленческого решения уменьшается. расценивать это можно по разному, формального критерия нет :)
классический кстати пример - суточные в командировках. предприятие может выплачивать любые суточные, что естественно. но из налогообложения по ндфл исключается только 700 руб/сут иначе в суточные списывали бы почти всю зп (известная тема у моряков, но там своя специфика). и из расходов суточные исключаются, идут за счет прибыли. по той же причине. хотели их с этого года вообще исключить, но учет в экономике еще не готов.
no subject
Date: 2016-05-31 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 10:07 pm (UTC)но с точки зрения макро и перспективы все ровно наоборот:
НДС эффективен когда налоговая выступает как глобалный наблюдатель, и чем глобалнее тем лучше: борьба с оффшорами и обналом и переход на единые правила (как в ЕС) позволяют достичь необходимого уровня менеджмента и целостности системы сбора. Если он собирается локально то отличий от налога на прибыль нет, см. обнал
как только государство учится нормально собирать НДС в рамках всей (меж)государственной системы то:
1. увеличивается конкуренция среди "товарных" компаний и цены благодаря конкуренции снижаются и выравниваются, соответственно получаем переток интереса в сервис и хайтек а расходы хайтека ниже
2.возможность специализации. когда налоговое бремя распределяется равномерно, то стоимость специализации уменьшается. налог на прибыль сильно более "рваный" в этом плане
3.более справедливо распределяется бремя налогообложения. сейчас получается что местная власть построила сквер за счет налогов околоживущих жителей. юзер сидит в уютном сквере с макбуком и работает удаленно на одну хайтек компанию и покупает товары у другой, и все это происходит между оффшорами, государство по месту жительства не получает ничего. а сквер получается она строит за счет налогов с традиционной экономики. хайтечники конечно рады, нулевое налогообложение. но вы же понимаете что в долгосрочной перспективе это продолжатся не может. тут дело даже не в ресурсах на постройку сквера а в том как определить где сквер строить. по бизнес-логике сквер надо строить на тропических островах где происходят транзакции. но юзеры почему то предпочитают жить в Москве/Сан-Франциско и т.п. :) а фидбэка в виде налогов (пруф оф бурден) нет. и неизвестно где строить сквер, получается на волюнтаристское усмотрение госначальства или вообще не строить.
4.про налог на прибыль я писал. тут тоже дилема: или мы не регулируем статьи расходов и налог на прибыль у хайтека становится нулевым по факту или регулируем, тогда налог на прибыль превращается именно для хайтека в практически налог с продаж минус ФОТ и/или государство вмешивается в управленческие решения, а для хайтека они сложные и чем сложнее тем вмешательство хуже
5.бремя увеличивается не на хайтеки а на хайтек свитшопы. где много низких зарплат. потому что высокооплачиваемые сотрудники обычно получают бОльшую часть вознаграждения опционами и т.п. бонусами. меньше сотрудников, выше квалификация - привет роботизация.
6. роботы они зарплату не получают. хайтек стимулируется к ускорению роботизации.
no subject
Date: 2016-05-28 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 07:40 pm (UTC)НДС же - это потребительский налог. Уплачивает его в конечном итоге - конечный потребитель (прошу прощение за тавтологию). Не с бизнеса.
no subject
Date: 2016-05-31 08:06 pm (UTC)напоминаю :)
ваш тезис был в том, что ндс лучше, потому что от налога на прибыль легко уходить, например, с помощью обнала.
а мой ответ состоит в том, что обнал (и прочие схемы такого уровня) не могут служить аргументом за ндс, так как с их помощью от ндс уходить так же легко, как от налога на прибыль.
no subject
Date: 2016-06-01 08:27 am (UTC)А НДС хорош по совсем другой причине.
no subject
Date: 2016-05-31 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 11:26 pm (UTC)вопросов нет потому что согласны с аргументами или потому что не согласны ? :)
судя по смайлику - не согласны :) ок, давайте разберем на модельном примере и покажите в каком месте я не прав:
1. простой случай, от которого и пошло мнение кто всё оплачивает:
я поймал рыбу, вы ее купили и заплатили деньги. весь мой доход состоит из вашей оплаты. из него я заплатил налог. корректно сказать что налог заплатили вы, как потребитель потому что других источников кроме средств конечного потребителя рыбы у меня нет.
2. создаем компанию.
я акционер и владелец юрлица, нанял директора. директор поймал рыбу и от лица компании продал ее вам, компания получила деньги от вас, весь ее доход состоит из вашей оплаты. компания сущность виртуальная, деньги ей не нужны, только уютный сейф для устава и протоколов :) деньги нужны директору и акционеру как физикам. директор получил зарплату, тут все понятно от кого. акционер получил доход от деятельности директора фактически. говорить о том, что акционер продал вам рыбу посредством компании и директора... ну.. как бы это не соответствует реальности. я вам ничего не продавал :) упростить и построит псс - нет выручки у компании->нет дивидендов у акционера конечно можно. но что будем делать с таким случаем: 2 компании продают только друг другу свои товары по кругу. налогов в такой ситуации кстати тоже нет если нет наценки :) а экономика - работает.
получаем исключение из правила "все оплачивает потребитель", его здесь нет.
и это не абстрактный пример, оффшорная экономика часто так работает, с более сложными цепочками конечно. а налоги позволяют избежать зацикливания как раз :)
акционер не получает дивиденды, директор зарплату, компании обмениваются товарами и услугами между собой - а конечного потребителя-физика нет. и кто получается оплачивает ?
собственно прибыль. на конкурентном рынке без регулирования в конечном итоге цены становятся равны издержкам. т.е. потребитель оплачивает расходы бизнеса в объеме, который позволяет ему самоподдерживатся. прибыль получается нулевая. и ндс кстати тоже нулевой. а разница в том, что если есть потребитель-физик конечный то ндс из всей цепочки выделяется и платится, а налог на прибыль - нет. поэтому по факту налог на прибыль потребитель не оплачивает.
когда придумывалась концепция юрлиц предполагалось что акционеры принимают участие в деятельности компаний. в процессе развития это стало не обязательным и для крупных компаний все более редким - и появились такие вот эффекты, когда конечный потребитель не обязателен. ну или наоборот чисто "бумажные" компании, без зарплаты директора и дивидендов акционеру, таких тоже более чем хватает.
а между тем, размер такой экономики многократно превысил размер традиционной экономики, с конечным розничным потребителем-физиком. рынок ценных бумаг и финансовых инструментов :)
no subject
Date: 2016-06-01 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-01 01:29 pm (UTC)но на самом деле нет, не уплачивает.
страдает от него -- да. (но он от любых налогов страдает)
но не уплачивает. проверка: его не штрафуют за неуплату.
no subject
Date: 2016-06-01 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-02 04:15 pm (UTC)> А бизнес лишь собирает этот налог и перечисляет на счета налоговой. Выступают в роли мытарей.
хоть какой-то потребитель был оштрафован за то, что с него не сняли данный налог?
нет? значит это не его налог.
no subject
Date: 2016-06-02 07:27 pm (UTC)И да, и нет. В данном случае мы пользуемся устоявшейся официальной терминологией, оперируя общепринятыми понятиями. А так - да, для бизнеса налоги - затратная статья. Не больше.
хоть какой-то потребитель был оштрафован за то, что с него не сняли данный налог?
За отказ уплаты по чеку товар не отпустят. Схема тем и хороша, что потребитель вынужден платить всегда.
нет? значит это не его налог
Его. А если не его, то вы противоречите своему же тезису: "все налоги в конце-концов косвенно потребительские." :) В любом случае его.
no subject
Date: 2016-05-27 06:54 pm (UTC)Кроме того, есть мнение что для человекоемких компаний ндс плох, тк фактически становится еще одним налогом на фот.
no subject
Date: 2016-05-27 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-28 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-28 06:33 pm (UTC)Простой пример налога на фот. Часто замечаю непонимание сути НДС. Как механизмов расчета, так и объекта налогообложения.
no subject
Date: 2016-05-28 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-28 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 10:49 pm (UTC)впрочем при дальнейшей интеграции им принципиально не мешает убрать экспортный ндс и сделать общее поле вычетов. думаю они к этому придут, нужно организовать более прозрачную бизнессреду а технически тут барьеров особо нет.
это да, думал писать это в минусы или в спорные вопросы. скорее в спорные. ндс как и все налоги был ориентирован на товарную национальную экономику. а с услугами и глобализацией все плохо и вопросы только недавно начали решать. я думаю придут к тому, что законнектят каким то образом (лень модель рисовать) вычеты ндс и ндфл...
а в примере... Амазон вполне мог отправить и оффшорную книжку, с них станется. поэтому цена могла быть без НДС и вычетов изначально а датский плюсовался.
с фот же вообще всё плохо :) с одной стороны высокий ндфл и отчисления в фонды это по факту расходы физиков, плата за современную инфраструктуру. но физики не привыкли что расходы им навязывают насильно и сверху вешают участие в управлении с одной стороны и не дают налогами управлять с другой. поэтому есть либертарианский подход - минимизировать налоги на фот и пусть все платят по факту, но непонятно как планировать инфраструктуру общества тогда.
с текущим обложением получается что обложение фот получается слишком большим, больше 50% и может доходить до 100+% и это стимул уходить от налогов основной, плюс разница в модели крупного и малого бизнеса.
no subject
Date: 2016-05-28 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-28 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-28 12:29 am (UTC)у нас в канаде есть gst, который по названию налог с продаж, но это полноценный ндс. в америке нп очень разный в штатах (где есть), бывает и чистый налог с оборота, причем по разным отраслевым ставкам.
чтобы два раза не вставать - мне как малому бизнесмену совершенно ничего не мешает учитывать вычеты, на подготовку личной налоговой декларации уходит на порядок больше энергии и времени, чем на подготовку декларации по gst/vat (с тремя цифрами - на сколько продал, сколько начислил налога, и сколько входного налога).
no subject
Date: 2016-05-28 12:51 am (UTC)а в штатах есть НП с вычетами ? НП же по идее оборотный всегда налог.
в РФ вычеты в личных декларациях пока распространены слабо.
а проблема общая, налоговая система развивается эволюционно, состоит из кучи костылей, периодически но изредка редизайнится... получается куча глюков и легаси
no subject
Date: 2016-05-28 02:59 am (UTC)насчет вычетов по нп в штатах не встречал, наверное нету. но вот канадский налог с продаж таковым не является, может и в какой-нибудь дакоте такое тоже есть, там чорт ногу сломит в налоговой системе.
no subject
Date: 2016-05-28 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-28 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-28 11:58 pm (UTC)