redreptiloid

В записи Почему в РФ была такая высокая инфляция до и такая низкая после был рассмотрен взгляд со стороны банковской системы, теперь посмотрим на инфляцию в новейшей истории РФ со стороны предпринимателей и бизнесов. Экономических субъектов, непосредственно занимающихся предложением товаров и услуг.
Это загадка для экономистов и для населения, потому что курс рубля и рос, и падал, экономика росла и сжималась, либерализовывалась и ужесточалась но одно оставалось неизменным - постоянная высокая инфляция.
А базовая причина - одна. Недостаток кредита в экономике.
Только, как выяснилось в забавной дискуссии у zhu_s в Из комментариев: «Кредитная глубина» и экономический рост в слаборазвитых странах сограждане понимают кредит, кредитора и заемщика буквально, прямо как написано в ГК и учебниках по экономике, что кредитор это тот кто дает деньги, заемщик это тот кто их получает. Тогда как ключевые моменты и экономические смыслы тут совершенно другие, кредитор это тот кто дает деньги, а заемщик это тот кто деньги потом возвращает. Потому что не все что эмитировано государством это деньги, и государства много раз за последние сотни лет на эти грабли наступали. А заемщик получивший, но не вернувший кредит он постфактум не заемщик а одаряемый. И как отличить заемщика от одаряемого не постфактум, а в момент выдачи ему денег, это главный секрет банкиров и финансистов всех времен и народов.

В постсоветской России приток денег в экономику увеличивался за счет экспорта сырьевых ресурсов и наполнял экономику страны. Образовавшийся и растущий платежеспособный спрос удовлетворяют предприниматели и бизнесы. Растет платежеспособный спрос - растут бизнесы. А расти они могут экстенсивно и/или интенсивно. Для экстенсивного роста в современной экономике ресурсов недостаточно, поскольку спрос удовлетворяют все более сложные товары и услуги, которые произвести экстенсивными методами становится технологически невозможно. Накопать угля можно и с помощью кирки и тачки, если надо много угля можно послать за ним много народа. Поставить буровую на шельфе и качать нефть так уже не получится, сколько народа не посылай. Соответственно при повышающемся притоке денег в экономику экстенсивного роста она быстро уткнется в пределы развития и инфляция за счет этого будет расти. Собственно так и происходил рост внутрироссийской экономики, за счет примитивной торговли: купил, привез, продал, получил прибыль, купил. Товар-деньги-товар', как тут всех весь 20й век учили и большинство другой экономики и не представляло. Интенсификация выносилась вовне, товары возникали за счет импорта. Развитых механизмов оперативного устранения дисбалансов (а финансовая система в том числе и для этого) не было, и цены даже на импортные товары росли и превосходили цены в рознице у стран-экспортеров, при том что доходы там у населения были существенно выше.
Но предприниматели, ставящие на экстенсивный рост быстро достигли предела развития и на рынке стали появлятся предприниматели желающие развиватся интенсивно. А для интенсивного развития нужны капитальные вложения и оборотные средства. Их конечно можно накапливать и за счет прибыли, но это процесс слишком медленный. Для этого человечеством был придуман кредит. И предприниматели, имеющие доступ к кредиту (а это в современном мире очень просто - достаточно быть заемщиком) начинали развиватся быстрее тех, кто заемщиком не был. Ну а самый простой способ стать заемщиком (кроме того что иметь деньги или ликвидные ценности в залог) - это быть успешным предпринимателем.
На возможность устанавливать цены и получать высокую прибыль влияет уровень конкурентности на рынке. Чем больше конкурентов тем ниже прибыль и цены. И образовался замкнутый круг:
мало предпринимателей, нет доступа к кредиту, низкая конкурентность на рынках, рост цен - инфляция. А конкурировать в современной экономике без доступа к кредиту невозможно. А что бы получить кредит надо зарекомендовать себя как заемщика. Круг замыкается, рынки монополизируются, инфляция начинает зависеть от доступа бизнесов к кредиту. А обеспечить доступ даже при наличии денег не получается, мало заемщиков.
Административные регуляции и произвол конечно тоже влияют на конкурентность на рынках, но это уже эффекты второго порядка. Успешные предприниматели начинают договариватся и получать административные преференции эксклюзивно, что еще более уменьшает количество успешных и увеличивает монополизацию.
Ну а причина "голландской болезни", почему в одних странах она развивается а в других нет, при похожих исходных данных, она тут же зарыта. Может финсистема в стране предложить кредит, а бизнесы его получить - не будет "голландской болезни" а будет повышенный рост. Не выработанно таких мехнанизмов - приток денег извне будет вызывать инфляцию, ограниченную сверху только уровнем импорта товаров и услуг.

Образ-то какой яркий вброшен - Ночь длинных ковшей. Ассоциативный ряд возникает соответствующий. Умно!

В противовес ему, эта заметка будет скучной. Для тех, кто хочет реально разобраться в теме, а не тиражировать лозунги, мифы, истерику и штампы. Чем сегодня и занимались весь день наши топовые блоггеры, позабыв про личные гешефты.

Итак, давайте посмотрим, что нам подсовывают про снос десятков построек в Москве, и как это соотносится с объективной реальностью.

( Read more... )

В России за последние пару лет очень быстро материализуются все советские еще анекдоты. Постмодернизм, он такой..
Сегодня реализовался этот:
Оптимисты учат английский, пессимисты китайский а реалисты - автомат Калашникова.

Продавцы ЦУМа заговорили по-китайски в расчете на рост продаж

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/04/02/2016/56b323139a7947bdf4e0eb30?from=rbc_choice

О поиске корреляций в финансовых потоках или как ловят рыбку в цифровом океане,
этот пост к сожалению значимого обсуждения и фидбэка не вызвал, то ли я тему плохо раскрыл, то ли посчитали читатели это малоинтересным.
А практический смысл в нем тот, что в нем показано значимое смещение акцента от поиска самих денег на поиск и исследование экономической активности владельцев денег (и сами деньги идут уже бонусом).
Старое доброе Qui prodest ? с течением времени в части экономического анализа упростилось до Ищите Деньги!, это было довольно релевантно когда деньги были обезличены, но теперь это вносит серьезные искажения в проведение экономических анализов, причем как на бытовом так и на макроэкономическом уровне.
Это случается постоянно, когда видно что когда рассматриваются какие то события народ озабачивается исключительно вопросом кто заработал, тогда как хорошо видно что деньги там второстепенны.
Что поделаешь, многовековая привычка
Финансовая система всегда развивается инновационнее общеэкономической, а финансовая разведка это cutting edge финансовой системы, поэтому собственно самые свежие тренды практично исследовать именно оттуда. А практика корреляционного анализа описана именно оттуда :)

Но ладно, в ЖЖ принято разбавлять посты байками разной степени художественности из жизни автора, расскажу и я.

Давным давно, в начале 90х друзья Рептиловича (я завел и прилинковал фэйсбучек к ЖЖ, так что пришлось раскрыть настоящее имя и фамилию :) ) заменили руководство одного из не переживших кризис-98 банков. Предыдущее, как обычно и случается, проворовалось и торжественно было отправлено на пенсию. Новому руководству было оставлено конкретное болото как в организационной так и технической части, ну и позвали меня помочь разгрести и наладить.
В частности у банка была валютная лицензия, но не было валютного департамента. Ну, ерунда какая, нет так создадим. И создал Рептилович валютный департамент за шесть дней, а на седьмой - отдыхал неделю, а поскольку кроме моего департамента в валюте тогда никто не разбирался, достались нам и валютные кредиты и валютная бухгалтерия. Получился валютный банк в банке, объединяла только общая опердень и совместные пьянки :)
И как то раз пришел к нам клиент с очень любопытной проблемой. У его юрлица в другом банке "завис" валютный депозит, а потом случился конфликт с руководством того банка и стало ему ясно что депозит к сроку его экспирации ему уже не отдадут - готовился проигрышный для него иск в суд. А клиенту уж очень не хотелось терять трудовую валюту, но как обычно и случается с клиентами к профессионалам они обращаются тогда когда сделать уже ничего нельзя. Как в таких ситуациях и случается собрали совещание, все долго обсуждали гениальность предпринимательского таланта клиента, создавшего себе такой замечательный геморрой посравшись с руководством банка где он же хранит свои деньги. Ну и сама ситуация, когда валюта юрика лежит на срочном депозитном счету, и сделать тут получается ничего невозможно, после закрытия депозита валюта пойдет на текущий счет, а к тому времени там уже будет лежать исполнительный лист. Проблему решили традиционным образом - депозит валютный ? валютный. а кто валютой занимается ? Рептилович. Ну вот значит пусть он и решает.
А чего тут решать если и так все ясно, сказал Рептилович. Дело ясное что дело темное, но поскольку нет ничего практичнее правильной теории то проблему мы решим и клиент свои деньги получит. Размеры дисконта можете себе представить сами ;)
Остался Рептилович вечером вдвоем с бутылочкой мартини и стали они думать как впихнуть невпихуемое и решить нерешаемое. Помидор это овощь или фрукт ? Вопрос интересный.
А деньги это вещь или обязательство ? Вопрос не менее интересный. Советская юриспруденция была очень серьезной и продвинутой наукой, не меньше пожалуй чем католическое богословие. Теория Маркса верна потому что Маркса, но состыковать ее с реальной действительностью было не менее сложно чем посчитать чертей на острие иглы. В процессе подсчета так увлеклись что забыли зачем юриспруденция нужна, но результат получился замечательный - академическая проработка юридической теории в СССР была действительно на высоте. Но как это обычно и бывает, в любой схоластической теории есть как минимум две школы, иначе неинтересно. И разногласия у них получаются и по самым важным вопросам, например юристы не могли определится что же такое безналичные деньги. С одной стороны это вещь, и этот подход превалировал потому что основным средством расчетов тогда были наличные а они действительно с юридической точки зрения обладают свойствами вещи, или все таки обязательство того банка на счету которого они находятся, потому что все таки вещь материальна а запись в книгах бухгалтерского учета не совсем.
В банковской практике банкиры однозначно считали деньги, в том числе и безналичные находящиеся на банковском счету вещами, отсюда, кстати, кэш это не только наличные в купюрах как принято считать у нас но и деньги находящиеся на текущем счету которые можно снять как принято считать в практике международной. Подумать о том что деньги это обязательство банкирам было сложно - уж какой простор это открывало для инноваций... Но поскольку Рептилович не банкир, ему было проще. И когда бутылочка Мартини оказалась допита из принтера вылез Договор об обмене активами, где обязательство банка по возврату денежных средств в иностранной валюте, находящихся на депозитном счете 070666 ТОО "Ромашка" обмениваются на банковские векселя в рублях.
Утром договор был продемонстрирован банковской общественности, несказанно удивившейся такой постановке вопроса. И еще более удивившейся прочитав собственные депозитные договора, где было написано - Банк по окончанию срока обязуется перечислить.... Вместе с пояснением, что поскольку депозиты являются источником кредитов, как написано в любом банковском учебнике, то депозит является обязательством банка перед клиентом. Ну а раз это обязательство то и рассматривать его нужно в соответствии с разделом ГК об обязательственном праве, и соответственно его можно переуступить третьему лицу путем совершения цессии. Возразить против такой постановки вопроса аргументированно ни у кого не получилось и в банк клиента было отправлено Уведомление об уступке прав требования на валютный депозит на счете 070666. Получив Уведомление тот банк крепко задумался. А самое интересное что их руководство было тесно аффилировано с руководством ЦБ, ну и чуствовали они себя совершенно расслаблено в связи с этим. Дальнейшая неделя прошла за многочисленными созвонами и встречами, и юристы того банка и сотрудники ЦБ были немало удивлены прочитав что написано в их договорах, инструкциях и законах. А написано там было - ничего. А раз не запрещено, то и разрешено. Через неделю мы закономерно получили повестку в суд третьим лицом, на оспоримость сделки. Так же туда были приглашены представители ЦБ, занимавшие однозначно не нашу позицию. И началось судебное заседание, но было там уже не интересно. Поскольку выслушав аргументацию сторон и будучи незнакомым с банковской практикой но зато будучи ознакомленым с юридической, судья зело удивился такой постановке вопроса но аргументов препятствующих обмену валютного депозита на рублевые векселя он не нашел. После чего началось бурное обсуждение природы денег. Тогда собственно и выяснилось о существовании двух юридических школ, трактующих безналичные деньги как вещи и как обязательство. На нашу удачу судья оказался сторонником второй школы, процесс для сторон очевидно затягивался с перспективой выхода на ВАСю. Ну и пошла та сторона на мировую, удовлетворившись минимальной компенсацией и отозвала иск.
А свой вывод о том, что безналичные деньги с юридической точки зрения имеют дуальную природу, находясь на счете они являются обязательствами банка, а в момент соврешения расчетов они становятся вещами, превращаясь потом снова в обязательство, что могло две школы примирить, я уж озвучивать не стал. Приберег для конечной инстанции, но не понадобилось :)

ЦБ разрешил банкам использовать при расчете нормативов валютный курс, зафиксированный по состоянию на 1 января 2016 года. Ранее банкиры попросили ЦБ об «экстренных мерах», чтобы обвал рубля не помешал выполнять нормативы


Еле удержался чтобы не поставить желтый заголовок, вроде "Наконец то ЦБ зафиксировал курс рубля" :)
Но вангую что новость именно так и будет интерпретирована значительной частью СМИ и блоггеров.
И как, спрашивается, вести профессиональные коммуникации с широкой аудиторией ?

Я думаю читатели блога новость (совершенно техническую) поймут и так, но тем, кому не интересно вникать в финансовые новости объясню:
Мегарегулятор, ЦБ наш, оценивает качество управления банками и финансовыми институтами и риск того, что их надежность ухудшится через оценку их портфеля активов - кредитов, ценных бумаг и т.п. и пассивов - полученных кредитов и займов, вкладов, остатков на счетах и т.п.
Для оценки валютной части активов и пассивов и забалансовых обеспечений (гарантий) выданных кредитов ЦБ применяет рыночные курсы иностранных валют (официальные устанавливаются на основе рыночных).
Фиксированный курс устанавливается по уже совершенным сделкам и для оценки - то есть никаких реальных расчетов с контрагентами этот курс конечно же не предусматривает, все расчеты идут по текущему рыночному курсу.
Речь идет только об нормативе максимального размера риска на одного заемщика - банк имеет право выдать заемщику кредитов не больше чем определенная часть от капитала (это показатель размера) банка - для того, что бы в случае невозврата кредита каждым отдельным заемщиком устойчивость банка была более прогнозируемой. Этот норматив проще описать как известную пословицу - не складывайте все яйца в одну корзину.
Если заемщику было выдано кредитов скажем на сумму 10 млн долларов, а банк в соответствии со своим капиталом мог выдать максимально скажем 700 млн руб то при увеличении курса до 80 руб банк начинает излишне рисковать и нарушать норматив. И ему нужно срочно привести риски в соответствие, что сложно сделать по уже выданным кредитам. Нужно или просить заемщика погасить кредит досрочно (что невозможно сделать быстро) или увеличивать свой капитал (что тоже не так просто). ЦБ и дал банкам послабление для того, чтобы на фоне высокой волатильности (скачков курса) у банков было время адаптироватся и привести в соответствие свой изменившийся уровень рисков к нормативным показателям максимально допустимых уровней.

Оригинал взят у msado в {:|||||||:}
--------
ну и мой комментарий:
>Проблема в том, что Рокетбанк - не банк. Финансовые надстройки никто не регулирует и не проверяет (думаю что это не так долго будет продолжатся, но сейчас это так).
И технически ничего не мешает надстройке слить все деньги клиентов так, что АСВ уже не поможет.
>Собственно ситуация с Интеркоммерцем и рокетхипстерами это доказывает чуть более чем полностью. В финансах они не разбираются вообще от слова совсем. Иначе они бы ушли из Интеркоммерца заранее, до возникновения у него уже всем очевидных проблем. Финансового посредника, не разбирающегося и не интересующегося финансами - нафиг с пляжа.

>Если отвлечься от клевой аппликухи то, аналогия будет такая - где нибудь у трех вокзалов в модном кафе к вам подходит цыганка чувак в модном прикиде и говорит - Слышь, мы клевые! Чего тебе в банк бегать каждый день - дай нам доверку, мы сами бегать будем, еще тебе и доплачивать за это!

Я совсем не против новых финансовых и не только технологий;наоборот. И финансовые надстройки - полезные и перспективные. При условии - новые технологии должны оказывать услуги качественнее чем старые. Для финансов самый главный показатель качества - надежность. Рокетбанк его зафэйлил, несмотря на то что они вроде (я не являюсь ни их клиентом ни представителем их или их конкурентов) делают всё чтобы сделать выход из ситуации комфортным.

А как должно быть ? Назвались фактически финансовым посредником по управлению финансами или даже банком (сайт называется rocketbank.ru, это уже на грани. воспринимают сайт а не название ООО, думаю что большинство клиентов и не в курсе с каким ООО у них заключен договор, пролистали оферту как это обычно и случается и нажали акцепт) - выполняйте задекларированные функции. Постарались развести де-юре и де-факто - получите ту же ситуацию и то же отношение клиентов, к например, риэлторам которые фактически выполняют функции посредника по недвиге, а юридически "оказывают информационные услуги". Отношение к таким риэлторам хорошо известно :) и наличие таких на рынке рынок этот и портит окрашивая репутацию профессиональных игроков в негатив и убирая их с рынка. Т.е. я выступаю не против новых финансовых технологий а против пользования пофигизмом и неграмотностью юзеров.
Грамотный финансовый посредник отследил бы ситуацию с банком, где хранятся деньги его клиентов, заранее.  И постоянно бы публиковал результаты финанализов на своем замечательном сайте, пусть и не на главной странице. Это бы было профессионально.

-- UPD:
«Рокетбанк»: Мы сожалеем только о том, что рекомендовали выводить деньги так поздно/ на РОЕМе.
— Вечером 27 января мы прочитали в Ведомостях о проблемах с ликвидностью у КБ «Интеркоммерц». После полуночи нам независимо друг от друга позвонили несколько коллег из банковской индустрии и предупредили о том, что у КБ «Интеркоммерц» «серьезные проблемы, и счет идет на часы».
— Ночью мы провели экстренное совещание команды — нужно было понять, что мы можем сделать в сложившейся ситуации. Технически перенести всех клиентов за несколько часов из КБ «Интеркоммерц» в наш другой банк‑партнер было невозможно, поэтому мы приняли решение как можно быстрее предупредить всех клиентов, которые могут пострадать из‑за состояния КБ «Интеркоммерц».
...
Из этой ситуации мы вынесли свой урок и сожалеем только о том, что сами не узнали о проблемах «Интеркоммерца» ранее и поэтому отправили письмо клиентам с рекомендацией выводить деньги только вчера.

Деньги это инструмент и технология материализации, накопления и оценки доверия между людьми, необходимого для обмена товарами и услугами.

Пробежимся и вспомним как происходило установление и оценка доверия между людьми в исторической ретроспективе:

Изначально сама мысль что можно с кем то обмениватся товарами и тем более услугами, она хоть и кажется сейчас естественной абсолютно, была совершенно контринтуитивной и нерациональной.
Если нужна вещь, которой в данный момент по какому то недоразумению :) распоряжается другой человек то самое логичное и дающее немедленный эффект это ее отобрать или украсть.
И это, к сожалению, совсем не архаика - если мы посмотрим на современные общества то увидим что у многих людей это до сих пор господствующая точка зрения, начиная от гопников в подворотне и заканчивая руководителями государств.
И хотя это отлично работает в короткой перспективе, с досадными недоразумениями правда - "а вдруг они нас?", "а нас то за что?" ну и прочая т.н. готтентотская мораль, в длинной перспективе это не позволяет создать сколь нибудь устойчивую группу.
Но если отобрать так, чтобы обратка не прилетела ? Ну, самое логичное в процессе отбора убить хозяина вещи. Но это довольно таки энергозатратно и не всегда возможно. А можно.... о! можно же подарить что нибудь ненужное. И надеятся получить что то взамен. Этому сильно помогают врожденные еще у предков нашего вида инстинкты - эмпатия, чуство справедливого вознаграждения и т.п.
И родилась одно из первейших социальных открытий - обмениватся часто выгоднее чем отбирать. Ну а технически это происходило в виде дарообмена, когда на сам будущий обмен не расчитывали, но надеялись. А удачные обмены повышали репутацию, увеличивая тем самым вероятность совершения обменов будущих.

продолжение следует...

Спросили про сабж.
Если очень просто то все дело в качестве оценки кредитов в экономике.
Я сейчас напишу очень странные вещи, экономический мэйнстрим покрутит пальчиком у виска, но им можно - они ориентируются на официальную статистику и данные регулятора, который конечно знает много но не все может публиковать, поскольку рабочие его данные отличаются от официальных, официальные нужно обосновывать юридически.
В реальности же дело сильно проще - банки выдают три вида кредитов - белые, серые, и черные. Причем это состояние характеризуется двумя атрибутами - официальный и фактический. Вид кредита по каждому атрибуту может в течении его обслуживания произвольно менятся. Шкала это естественно не дискретная а линейная, реперные точки просто обозначим для удобства. И кредит не соответствует выдаче по кредитному договору, в каждом кредитном договоре могут присутствовать все три цвета.
Проще объяснить на примерах:
1. Банк выдает кредит на закуп станков заводу с белой отчетностью. Завод покупает станки по белой цене и использует их в производстве. Это кредит бел'оф|бел'факт
2. Банк выдает кредит на закуп станков аффилированой с заводом компании на закуп станков под гарантии завода. Компания покупает торговое оборудование по серой цене оптимизировав расходы известным всем способом. Отчетность компании умеренно нарисована, что-то отражено верно, что-то не отражено, что-то отражено не так :) Это кредит сер'оф|сер'факт
3. Банк по личной договоренности выдает кредит так называемой "технической компании" а в реале купленой у регистраторов помойке, оформленной на "номинального" директора (в кавычках потому что директор не номинальный а просто бомж). Кредит прямиком отправляется на обналичку или за границу и пилится менеджментом банка. Понятно что это черный'оф|черный'факт. Это совершенно не значит что это кредит невозвратный - палить контору никто не будет пока не вскроется и подобные кредиты вполне могут обслуживатся и перекредитовыватс десятилетиями.

Самое интересное когда атрибуты кредитов произвольно смешиваются, например:
4. Банк выдает кредит технической компании клиента по устной договоренности. Это черный'оф. Клиент пускает его на развитие своего легального серого бизнеса. Это серый'факт. В легальном бизнесе он оформляется по серому, поэтому и классифицируется.
5.Банк выдает кредит на закуп станков заводу с белой отчетностью. бел'оф. Кредит радостно тырится менеджментом клиента. черный'факт
6. Банк выдает черный кредит. Кредит пускается неофициально на развитие бизнеса. черный'оф|сер'факт. В одну прекрасную минуту, например при смене руководства банка, этот кредит становится невозвратным. черный'оф|чер'факт.

Думаю принцип понятен, если кому надо могу описать применительно к реальным гипотетическим :) кейсам.
Уточню еще раз что серый кредит отличается от черного тем, что серый идет в реальную экономику, т.е. для производства товаров и услуг, а черный идет на потребление тем кому достался напрямую, не увеличивая предложение товаров и услуг в экономике.
Так вот, рыночная экономика "знает" а точнее "быстро узнает" всё. Обмануть ее невозможно.
Выдача же кредита это самая настоящая денежная эмиссия. Да, именно так - в современной финансовой системе деньги эмитируют коммерческие банки, ЦБ же регулирует и поддерживает процесс обеспечивая ликвидность и контролируя риски.
В момент выдачи белого кредита инфляция не увеличивается, выданный кредит "обеспечен" эквивалентным увеличением товаров и услуг.
В момент же выдачи черного кредита денежная масса увеличивается на его сумму и растет инфляция. Именно в момент выдачи. То есть рынок прайсит инфляцию не тогда, когда о невозвратности кредита стало известно, это уже статистика прайсит :), а тогда когда бизнес-кредит был потрачен на потребительские нужды. Т.е. оглашение этого факта на инфляцию уже не влияет.
С серый кредит с точки зрения экономики ближе к белому, он все таки идет "на производство" но посчитать его влияние и риски крайне затруднительно, это даже кредитополучатели не всегда могут сделать даже если ведут управленческую отчетность грамотно.

Всю недолгую историю финансового сектора РФ абсолютное большинство кредитов было серыми, даже выдаваемые крупным компаниям. Ну и доля черных кредитов... Сколько там за прошлый год только вскрылось ? триллион ? и это только верхушка айсберга, я бы "от фонаря" оценил бы выдачу черных кредитов в районе 10%-20%(*) ежегодно. Вот собственно и источник инфляции, все в финансовой сфере это примерно представляли, называя "рисками российской экономики" просто сформулировать и озвучивать это было не принято. да и как озвучишь, попросят факты - а там и до клеветы недалеко, формально бумажки то в кредитных досье лежат хоть и "подписано и опечатано Корел Фотошоповичем".

С предыдущей командой мегарегулятора на это закрывали глаза - бумажки есть и бэк чист. Выплывало это всё при банкротствах банков, кои, в растущей на нефтяных дрожжах экономике бывали относительно редки.
С приходом новой постиндустриальной команды Наби и перестройкой банковской системы РФ началась имплементация западных стандартов в части открытости и прозрачности, борьба с легализацией именно для этого. Количество серых и особенно черных кредитов стало постепенно уменьшаться, а цвета кредитов стали выплывать наружу чаще и масштабнее, с увеличением отзывов лицензий. Проверки банков стали проводится не формально а по существу.
С известными событиями'14 процесс этот пришлось резко ускорить. А финансовую и надзорную политику - резко ужесточить, в том числе и через сжатие денежного предложения. Количество кредитов уменьшилось вообще - инфляция, при благоприятствующих ей условиях, вызвавших бы со старыми методами регулирования гипер гарантированно, тем не менее значимо не увеличилась. И гипера, при сохранении и улучшении текущей политики - не будет.

upd.
1. официально кумулятивно накопленная и выдаваемая сумма черных кредитов выше - там интересный эффект, банки вынужденны черные кредиты обслуживать и для выплаты самим себе процентов по невозвратным кредитам (иначе быстро вскроется) выдавали черные кредиты для выплаты белых процентов себе же.
2. Банковская система без увеличения инфляции может выдать кредитов и увеличить денежную массу на всю сумму черных кредитов, а это очень, очень много. Но тут главная проблема в том, чтобы выдаваемые кредиты были белые или серые но с разумной гарантией от почернения.

С некоторым запозданием, как обычно, хочу поздравить всех с окончанием нефтяной эры человечества. Век примерно назад это произошло с угольной эрой.
Просто недавно удалось "на пальцах" объяснить как это так вот бывает:
Уголь составляет около трети в мировом энергобалансе, нефть - тоже около трети. Но котировки нефти на слуху, а много ли в прессе уделяется внимания ценам на уголь ? Кто из читателей не глядя в гугл вспомнит даже не цену тонны, а сорта угля ?
Ну и вот, с декабря 2014 то же, что было век назад с углем происходит и с нефтью. она становится просто товаром. Важным, безусловно. Но - просто товаром. Таким же как уголь, цемент, зерно, руда и т.п.
Разница в том, что нефть, с кризиса-1973, приведшего к глобальному консенсусу что нефть ресурс невозобновляемый и незаменяемый в обозримом будущем, прайсилась с учетом этого. Соответственно ее признали не просто товаром, а товаром стратегическим. За что полагалась соответствующая ценовая премия. Ну и рыночная стратегия производителей и государств строилась с учетом этого. И вот, благодаря НТП, это закончилось.
Внезапно (tm), черный лебедь прилетел, вдруг пришло понимание того, что нефть больше не является абсолютно дефицитным ресурсом. Этого - достаточно. Биржи торгуют не товаром, не долгами, не акциями - они торгуют мнением об их будущей цене.
Отмена запрета экспорта нефти из США, предполагаемое IPO Saudi Aramco - это уже признание этого факта.
Ну и привет,  рыночные механизмы, приводящие цену к издержкам на производство у самых эффективных субъектов рынка :) Все прочитали декларированные издержки производства, в районе 3-4 бакса за бочку ? ;)

Нефть стала как уголь век назад. Этим все сказано.

А само обсуждение возможности выхода IPO Saudi Aramco сказало нам еще и за перспективы глобализации больше чем вся публицистика за последний век :)

Широкие слои общественности, обсуждая изменения в правила обмена валюты в России узнали про борьбу с легализацией денежных средств, добытых преступным путем. Испугались. Возмутились. И проинтерпретировали ее исходя из своего уровня понимания. Что кстати намекает в какую категорию общественность относит свои доходы и сделки :)