Простые вещи объяснять сложнее всего... (

[redreptiloid]

Я уже несколько раз собирался писать про власть, доверие, репутацию, намерения vs действия и т.п. простые вещи. Но их, к сожалению, слишком сложно объяснять. Но я когда нибудь соберусь...
В этот раз я все таки попытался объяснить что-то простое. Получилось предсказуемо и весело, но результат, понятно, грустный: http://vladimir-akinin.livejournal.com/23793.html?thread=196849
в этой ветке дискуссия с mindfactor. Если кто то захочет откомментировать, лучше это сделать здесь.

Comments

[dumendil.livejournal.com]

Занятно, оппонент ваш тупит. Но вы тоже хороши. :)
Пример с операторами и поддержкой не канает. Хотя, если рассматривать очень укрупнённо и очень в общем вы правы, но в реальности дело обстоит не совсем так.
Поскольку я работал одно время последней линией в этой цепочке (инженер коммутатора), то соответственно видел, с каким числом жалоб регулярно валятся инциденты мне на решение. Процентов 20 на глазок были по еденичным жалобам.
Я к тому, что ваш пример не столь нагляден и однозначен, как вам кажется. :)

[redreptiloid.livejournal.com]

ну наглядный пример к сожалению не удалось найти, потому что конечно работа большой конторы сложнее и та же служба поддержки решает вопросы разных типов -
- не работает что-то на стороне юзера. нужно ему помочь в рамках контракта. если хочет больше - посоветовать ему переустановить винду :) или вызвать специалиста, обычно платного.
- не работает что то у компании. здесь юзеры уже фактически выступают в роли дополнительного контура тестирования и мониторинга, за свой счет. иногда сильно квалифицированне чем первая линия саппорта :)
- юзер хочет что-то выходящее за рамки контракта (как его определяет компания естественно. потому что контракты в рамках публичной оферты или типовые). тут или принять его просьбы (юзер выступает в роли бесплатного консультанта по развитию), или помочь ему чисто по человечески (но тут уже нет отношений компания-юзер) в рамках должностных возможностей, или вежливо послать.
в любом случае компания соблюдает свои интересы и если она делать чего-то не хочет то повлиять можно только через суд (и мы выходим за рамки отношений в сделке), а если и хочет, то юзеру еще нужно добраться до ЛПР, по серьезным случаям это директор, и если до директора небольшого провайдера например достучаться реально, то достучаться до директора МТС или Эппла..... иногда это отдельным юзерам удается, после чего такой случай компания использует в рекламных целях, не платя ничего юзеру как рекламному агенту :)

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Все таки история про 4 операторов это история регуляции. На рынке смартфонов постоянно варится не меньше 10 брендов, что уже достаточно, чтобы массовый индивидуальный выбор играл свою роль.

Вообще ситуация достигнутой монополии (или олигополии) скорее редкость. И в этом случае скорее всего гибель придет откуда не ждали, из другой технологической ниши. В области связи таких вариантов много. Ну да, некоторое время будет стагнация, а потом все смоет могучим ураганом.

Примеров можно много привести.

[redreptiloid.livejournal.com]

биткойн, в котором принципиально отсутствует административная регуляция, наглядно показал известную закономерность - на свободном рынке естественным путем складывается олигополия из 3-4 примерно игроков 1 эшелона, примерно столько же 2 эшелона и 1-5% на круговой диаграмме помеченные тэгом others :) и на крупном рынке с миллионами пользователей в любом случае, будь игроков 4 или 10 пользователь не имеет возможности заключать равноправные сделки.
пойнт был в том, что для заключения того, что мы с аграрных времен, когда не было централизации и связности, привыкли считать сделками необходима примерно равная заинтересованность сторон в ее заключении. а когда "вас много, а я одна" (с) и с одной стороны один большой и толстый контрагент а с другой стороны конкретный индивидуум, то большой не заинтересован в конкретной сделке с маленьким. у него система организации сделок настроена на поток, "кого не устраивает или кто не устраивает нас - тот не клиент" и по другому быть не может - преимущество крупной компании в ее централизации и стандартизации.

поэтому или контрагенты примерно одинаковы и сделка, или контрагенты разных масштабов, происходит обмен денег на товар/услугу, но это не та сделка которую мы традиционно подразумеваем. типовые договора, публичная оферта и т.п.

ну а то, что игроки в десятке меняются постоянно, это вообще другое. пользователю нужен товар или услуга прямо сейчас и ждать пока кого то смоет и принесет нужного он не может, пройдут годы.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Ну да, то, что сделки асимметричны, это понятно. Но связность дает и обратный эффект - как только рядом с "вас много, а я одна" появляется "а я теперь вторая" мелкие клиенты перебегают так быстро, что их приходится беречь авансом, потому что за хвост уже не поймаешь.

Механизмы саморегуляции меняются вместе с изменениями механизмов торговли.

[drauk.livejournal.com]

Так а какой сложный способ ?

[redreptiloid.livejournal.com]

ну там долго описывать модель. с оппонентом закончилось все на первом тезисе, а там их штук 5 наверное надо. а что бы был консенсус каждый нужно подробно объяснять поста на 3-4......
он верно написал что влияют группы, но что бы они реально влияли нужна их правильная организация, само по себе создание группы решает мало, если решает.
ну и понятно, решения в смысле готового алгоритма нет, только правильные направления и конечный результат.

а вы, кстати, с тезисом согласны ?

[drauk.livejournal.com]

Что "голосование кошельком" не работает в мире современных корпораций ? Конечно, это мне кажется вполне очевидная вещь, и уже давно проверенная временем в разных отраслях.

[moshushi.livejournal.com]

ну там долго описывать модель. с оппонентом закончилось все на первом тезисе, а там их штук 5 наверное надо. а что бы был консенсус каждый нужно подробно объяснять поста на 3-4......
----

Будет инетересно. Напишите пожалуйста.

[jahr2.livejournal.com]

Было бы интересно почитать эти тезисы, даже без обоснований и корректных формулировок, именно для понимания направления, не для споров, в любом случае.)

[a2is.livejournal.com]

> нужна их правильная организация,

Был один деятель, сейчас чучелом на красной площади работает. Так вот он именно про организацию группы подробно всё распедалил. И ведь многого достиг с этой группой.

[blazzer.livejournal.com]

последняя надежда на робототехнику. надо срочно делать роботов-регуляторов, чтобы они конденсаторы регулировали. вот кто-кто, а роботы в этом понимают и не дадут окончательно скатиться в сраное говно.

[redreptiloid.livejournal.com]

всё так, осталось только решить проблему кто будет регулировать регуляторов...

[dumendil.livejournal.com]

Точнее, кто будет регулировать регуляторов регуляторов :)

[blazzer.livejournal.com]

сами роботы и будут, под руководством Архитектора (который тоже должен быть робот, ибо нефиг).

[deep-econom.livejournal.com]

1. " начнем с тезиса - заключать сделки на свободном рынке фактически могут только примерно одинаковые субъекты - по масштабам, информированности, заинтересованности, влиянию сделки на их материальное положение и т.п., сделки заключенные между неодинаковыми примерно субъектами сделками в привычно употребляемом смысле этого слова сделками фактически не являются, что бы об этом нам не рассказывал гражданский кодекс."

очень правильный тезис

2. Добавлю свой тезис сюда, пост топикстартера и начало обсуждения мне сразу напомнило мой тезис.

Видимо наступают времена, когда любой рынок будет сходен с рынком "лимонов" (термин от Акерлоф). Рынок рабочей силы (резюме), рынок статей (научных), рынок работы, рынок любых товаров и т.д. и т.п.
Век глобальной дезы.

[redreptiloid.livejournal.com]

да, это так и на это объективные причины. выросла сложность, связность и масштаб. а методы обеспечения информированности, доверия, репутации в развитии сильно пока отстают.

[vishniakov.livejournal.com]

"Рынок лимнов" предполагает, что потребитель в принципе не может самостоятельно оценить качество предлагаемого ему товара, в отличие от продавца, который может.
Насколько я понимаю это как раз исходные данные в той модели.

Соответственно, он не образуется там, где потребитель качество оценить может. А борьба с ним - давать тем или иным образом средства оценки потребителю.

[mik.livejournal.com]

Бесполезно строить костыли для заведомо порочной системы государства и социалистического псевдо-капитализма.
Нужна Меганезия, но как её реализовать на континенте без ядерной войны - непонятно.

[redreptiloid.livejournal.com]

Меганезия к сожалению утопия, Розов про дизайн соцсистемы совершенно не задумывался а писал так, что бы выглядело привлекательно для целевой аудитории...
утопия в том плане, что в тех параметрах как она описана реализовать ее невозможно и не по причине противодействия врагов )
самое забавное что Розов наступает на те же грабли, на которые коммунисты наступили - формирование нового человека :)

[vishniakov.livejournal.com]

Попробую свои три копейки докинуть

1) То, что влияние отдельного потребителя на крупного поставщика услуг фактически отсутствует, совершенно не отменяет того факта, что при наличии нескольких таких поставщиков потребитель таки может делать рациональный выбор оптимального лично для него варианта.
Ну или может выбрать отказаться от услуги вообще, в некоторых случаях и такое возможно.

Потребитель может не получить того, чего бы он хотел иметь в идеале, но выбрать меньшее из зол - вполне может.

2) В обсуждении уже промелькнуло, что любое новшество, появившиеся у одного из крупных сотовых операторов немедленно появляется и у остальных. Однако, это почему то приводиться в качестве аргумента за то, что услуги у них все одинаковы и одинаково плохи. В то время как это свидетельствует ровно об обратном - услуги у всех сотовых операторов одинаковы и одинаково хороши. Как только одному из операторов удается придумать что-то хоть на волос увеличивающее его привлекательность для клиентов - остальные вынуждены как можно быстрее повторять достижение конкурента.

Парадокс Бертнана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_(%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) никто не отменял - более одного "монополиста" или один - это две большие разницы.

3) Идея, что у крупной компании и боты лучше, и персонал квалифицированней - таки несколько утопична.
На этапе становления и укрупнения - да. После достижения пика развития... и директором по ИТ поставят родственника гендира, и на места специалистов наберут непонятно кого, зато подешевле, и каждый сотрудник, что хоть чуточку поумней и поспособней начинает ненавидеть своего работодателя лютой ненавистью и строить планы увеличения своего личного благополучия (или хотя бы уменьшения количества труда) за счет корпорации. Зачастую успешно.
За примерами ходить далеко не надо - поздний СССР это прямо таки эталонный случай прорастания в "государственно-корпоративном" теле всякого рода "неформальных отношений". Тот самый "блат" и "знакомства" да, а фактически - рынок и частное предпринимательство в своеобразной форме...

4) Не то, чтобы очень всерьез, но
"... способный химик и геолог, прекрасный врач, неплохой поэт, первоклассный придворный интриган и один из лучших моряков своего времени Уолтер Рэли называл себя теннисным мячиком судьбы. На фоне действительно впечатляющих перепадов его биографии, определение выглядит по крайней мере естественным. Но, увы, оно, как правило, цитируется отдельно от контекста.
Оригинал звучит примерно так: представим себе двух игроков в теннис, абсолютно равных по силе и мастерству. Они ведут партию достаточно долго. Представим себе также, что мяч обладает некоей - минимальной в сравнении с игроками, но все же реально существующей свободой воли. Он может - на волос - смикшировать удар, изменить угол рикошета, повернуться в ладони. Вопрос - от кого в этом случае зависит исход партии? И имеем ли мы право, строя формулу, пренебречь игроками?" (с)

[deep-econom.livejournal.com]

ну вот есть устойчивые положения равновесия и есть неустойчивые
в неустойчивых положениях, малое воздействие может быть решающим
в устойчивом положении равновесия, большое воздействие может не вывести из равновесия



ru.wikipedia.org/wiki/Механическое_равновесие

Разница в масштабах клиента и бизнеса

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь mik сослался на вашу запись в своей записи «Разница в масштабах клиента и бизнеса (http://meganezia.livejournal.com/178999.html)» в контексте: [...] а, не приобретаемых за полгода слушания Курсеры. http://redreptiloid.livejournal.com/12920.html [...]

[black-semargl.livejournal.com]

Если тебе не нравятся четыре существующих опсоса, всегда есть такой выход как стать пятым, правильным.
И если у тебя найдётся достаточно единомышленников - то таки победишь.

[mindfactor.livejournal.com]

>Если тебе не нравятся четыре существующих опсоса, всегда есть такой выход как стать пятым, правильным.

Это категорически неправильный в большинстве случаев выход. Сила в аутсорсинге, а не чтобы всё делать самому. Тов. Карл Маркс ещё об этом писал.